Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odporcu, ktorá bola naposledy upravená rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 11P/12/2017 zo dňa 06.04.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.05.2017. II. Žiadenodporcu v Sociálnej poisťovni, ako aj pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. 11P/12/2017 a zistil nasledovný skutkový stav: 4.1. Vyživovacia povinnosť navrhovateľaprávoplatnosť dňa 08.01.2010. 4.2. Rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 11P/12/2017 zo dňa 06.04.2017 bola zvýšená vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporcovi

Posledné rozhodnutie, z ktorého prvostupňový súd vychádzal, nemá byť rozhodnutie 11P/12/2017 zo dňa 26.4.2017, ale rozhodnutie sp. zn. 10P/19/2017 zo dňa 21.9.2017. Súdktoré mu bolo určené rozsudkom Okresného súdu Čadca sp. zn. 11P/12/2017 - rozsudok č. k. 11P/12/2017-44 zo dňa 26.4.2017, právoplatný 15.5.2017, ktorým maloleténavrhol, aby výživné bolo určené tak, ako bolo určené v konaní pod sp. zn. 11P/12/2017, takže si musel byť vedomý, že takéto výživné bude mať z čoho platiť. Z toho

2021 vo výške určenej právoplatným rozsudkom Okresného súdu Čadca pod sp. zn. 11P/12/2017 zo dňa 26.04.2017, a to prispievať na výživu syna N. sumou 115,- € mesačne

zamietnuté. Súd vychádzal z posledného rozhodnutia, a to rozsudku sp. zn. 11P/12/2017 zo dňa 26.04.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.05.2017 a ktorým bolisume 115 eur mesačne a maloletého D. v sume 100 eur mesačne. V konaní sp. zn. 11P/12/2017 rodičia dospeli k výške výživného na základe vzájomnej dohody. Teda súd maluvádza, že posledným rozhodnutím, z ktorého vychádza je rozhodnutie č. k. 11P/12/2017 zo dňa 26.04.2017, keďže v konaní bolo preukázané, že posledným rozhodnutím

konanie zastavil, nakoľko rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 11P/12/2017 zo dňa 25.10.2017 bolo okrem iného rozhodnuté tak, že Z. E., nar. XX.XX.XXXX

2021. II. Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 11P/12/2017 zo dňa 06.04.2017 v časti výšky vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťazistil tento skutkový stav: Rozsudkom Okresného súdu v Topoľčanoch, sp. zn. 11P/12/2017 zo dňa 6.4.2017 bola zvýšená vyživovacia povinnosť otca na maloletého K. X

vyživovacej povinnosti bol aj zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Čadca pod sp. zn. 11P/12/2017 zo dňa 26.04.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.05.2017, a to prispievať

domácnosti. Výživné, ktoré mu bolo určené rozsudkom Okresného súdu Čadca č. k. 11P/12/2017-44 zo dňa 26.04.2017, právoplatný 15.05.2017, ktorým maloleté deti boli zverenénavrhol, aby výživné bolo určené tak, ako bolo určené v konaní pod sp. zn. 11P/12/2017, takže si musel byť vedomý, že takéto výživné bude mať z čoho platiť. Z toho10P/19/2017 zo dňa 21.09.2017 bolo určené rovnaké výživné ako vo veci sp. zn. 11P/12/2017. Aktuálny stav na strane rodičov, na strane maloletých detí ku dňu rozhodnutia

19 zo dňa 28.05.2014 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 11P/12/2017 - 91 zo dňa 17.08.2017 v časti týkajúcej sa maloletej L.. VI. Rozsudok Okresnéhorozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov na čas po rozvode, sp. zn. 11P/12/2017 o zvýšenie výživného na maloletú L., spisovým materiálom Okresného súdu Trnavamaloletou D.. 10. Zo spisového materiálu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 11P/12/2017 mal súd preukázané, že otec sa podaním doručeným súdu dňa 10.03.2017 domáhal

narodeného XX.XX.XXXX a podľa rozsudku Okresného súdu Nové Zámky spisovej značky 11P/12/2017 zo dňa 12.05.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.05.2017, je povinný