Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 2T/121/2016 zo dňa 27.09.2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 2T/121/2016 zo dňa 24.11.2017. Podľa § 68

na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn. 2T/121/2016, z a m i e t a , nakoľko súd nezistil podmienky obnovy konania podľa § 394povolenie obnovy konania v trestnej veci Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn. 2T/121/2016, ktorý odôvodnil až vo svojej výpovedi na verejnom zasadnutí, kde uviedol,vyjadril pri svojom výsluchu. Trestný spis Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. 2T/121/2016, z ktorého vyplýva, že v danej veci bola dňa 16.11.2016 podaná na Okresný súd

na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn. 2T/121/2016, z a m i e t a , nakoľko súd nezistil podmienky obnovy konania podľa § 394povolenie obnovy konania v trestnej veci Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn. 2T/121/2016, ktorý písomne odôvodnil tým, že na neho bol vyvíjaný nátlak, skutok bol právneBratislava IV č.k. 2T/121/2016 z ktorého vyplýva, že v predmetnom konaní bol R. U. rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. 2T/121/2016, zo dňa 18.01.2017,

na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn. 2T/121/2016, z a m i e t a , nakoľko súd nezistil podmienky obnovy konania podľa § 394povolenie obnovy konania v trestnej veci Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn. 2T/121/2016, ktorý odôvodnil až vo svojej výpovedi na verejnom zasadnutí, kde uviedol,vyjadril pri svojom výsluchu. Trestný spis Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. 2T/121/2016, z ktorého vyplýva, že v danej veci bola dňa 16.11.2016 podaná na Okresný súd

mu boli uložené rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 17.08.2016 sp.zn. 2T/121/2016 v trvaní 5 /päť/ rokov a 8 /osem/ mesiacov so zaradením do ústavu na výkonslobody uložený rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 17.08.2016 sp.zn. 2T/121/2016 v trvaní 5 /päť/ rokov a 8 /osem/ mesiacov so zaradením do ústavu na výkon

ktoré podal proti rozsudku proti rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/121/2016 zo dňa 8.6.2017 a takto: rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. sa odvolanie obžalovanéhopretože nie je dôvodné. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/121/2016 zo dňa 8.6.2017 bol obžalovaný E. C. uznaný vinným pre trestný čin skrátenia

vzťahu k odsúdeniu Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III, č. k. 2T 121/2016 zo dňa 27.09.2016, právoplatný dňa 01.11.2016, na základe ktorého bol obvinenému

12 krát súdne trestaný, naposledy Rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/121/2016 zo dňa 15.08.2017, právoplatný dňa 15.08.2017 pre prečin podľa § 171 ods. 1majetkovú trestnú činnosť, naposledy Rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/121/2016 zo dňa 15.08.2017, právoplatný dňa 15.08.2017 pre prečin podľa § 171 ods. 1

treste uloženého obvinenému trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 2T/121/2016 zo dňa 26.08.2016, právoplatného dňa 22.09.2016 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia

že obvinený bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 2T 121/2016 zo dňa 27.09.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 01.11.2016 uznaný za vinného