Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozsudkom Okresného súdu Revúca, sp. zn. 2T/172/2016 zo dňa 10.04.2017 odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Revúca, sp. zn. 2T/172/2016 zo dňa 10.04.2017, právoplatným dňao povolenie obnovy konania v trestnej veci Okresného súdu Revúca, sp. zn. 2T/172/2016 zamietnutý. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.06.2018, vedeným pod sppovolenia obnovy konania vo veci vedenej Okresným súdom Revúca pod sp. zn. 2T/172/2016 z dôvodu, že ustanovený obhajca G.. Ľ. D. ho naviedol na výpoveď jeho priznania

Okresného súdu Revúca 2T /172/2016 zo dňa 10.4.2017, právoplatným dňa 10.4.2017. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Revúca sp. zn. 2T/172/2016 zo dňa 10. 04. 2017taký tovar, ktorý on zakúpil. Z odcudzujúceho rozsudku Okresného súdu Revúca 2T 172/2016 zo dňa 10.4.2017 právoplatného v rovnaký deň je zrejmé, že sa jedná o vyhotovenie14.01.2019 sa opäť domáhal povolenia obnovy konania vo veci Okresného súdu 2T 172/2016. Uznesením zo dňa 18.02.2019 súd návrh na povolenie obnovy konania podľa §

veci Okresného súdu Revúca pod sp. zn. 2T/172/2016 zamieta. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Revúca sp. zn. 2T/172/2016 zo dňa 10. 04. 2017 bol S. G. uznaný vinnýmnávrh na obnovu konania v trestnej veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 2T/172/2016 a žiadal o pridelenie právneho zástupcu v tomto konaní. Odsúdený svoj návrhporiadku na povolenie obnovy konania vedeného na Okresnom súde Revúca pod sp. zn. 2T/172/2016 a to predovšetkým z dôvodu objasnenia nových skutočností a vykonanie dôkazov

povolenie obnovy konania v trestnej veci vedenej na tomto súde pod sp. zn. 2T/172/2016, pretože nezistil dôvody obnovy konania podľa § 394 ods. 1 Tr. por. Proti tomutopovolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Revúca vedenej pod sp. zn. 2T/172/2016. Po oboznámení sa s obsahom pripojených spisov Okresného súdu Revúca je zrejméprostriedku. Odsúdený už po štvrtýkrát žiadal povoliť obnovu konania vo veci 2T/172/2016, a to aj napriek tomu, že jeho návrhom z rokov 2017, 2018 a 2019, podaným z

povolenie obnovy konania v trestnej veci Okresného súdu Revúca pod sp. zn. 2T/172/2016 zamieta. odôvodnenie: Podľa § 176 ods. 3 Tr. poriadku bolo vyhotovené zjednodušené

mesiace nepodmienečne, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Revúca sp. zn. 2T 172/2016 zo dňa 10.04.2017 a z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 6 / šesť / mesiacov

skončilo právoplatným rozsudkom Okresného súdu Revúca zo dňa 10.04.2017, sp. zn. 2T/172/2016. Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený v zákonnej lehote sťažnosť, a to podanímOdsúdený F. B. bol rozsudkom Okresného súdu Revúca zo dňa 10.04.2017, sp. zn. 2T/172/2016, právoplatným dňa 10.04.2017, uznaný vinným zo zločinu krádeže podľa § 212

lebo pokladá trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/172/2016 zo dňa 01.12.2016 s právoplatnosťou dňa 21.02.2017 pre § 20, § 212 ods. 2 písm

Tr. zák. súd zároveň zrušuje trestný rozkaz Okresného súdu Humenné sp. zn. 2T/172/2016 zo dňa 14.12.2016 čo do výroku o treste, ktorým bol odsúdený na trest odňatia

uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresným súdom Lučenec sp. zn. 2T/172/2016, pričom predchádzajúce odsúdenia boli zahladené a sa hľadí na ňu, akoby odsúdená