Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sp.zn. 2T/100/2017 zo dňa 04.12.2017, právoplatným a vykonateľným dňa 04.12.2017 v spojení s uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.zn. 2T/100/2017 zo dňa21.01.2021. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.zn. 2T/100/2017 zo dňa 04.12.2017, právoplatným a vykonateľným dňa 04.2.2017, bol A. B., narprotitoxikomanické liečenie. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.zn. 2T/100/2017 zo dňa 26.02.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu Žilina sp.zn. 1Tos/40/2020

uložený mladistvej obžalovanej rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/100/2017 zo dňa 19.02.2018, právoplatným dňa 19.02.2018, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia 86, odpis z registra trestov z č.l. 87, rozsudok tunajšieho súdu sp. zn. 2T/100/2017 zo dňa 19.02.2018 z č.l. 88-89. Súd na základe takto vykonaného dokazovaniaDoposiaľ bola jeden krát súdne trestaná rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 2T/100/2017 zo dňa 19.02.2018, právoplatného toho istého dňa, za pokračovací prečin krádeže

právoplatným dňa 16.3.2018 a rozsudkom Okresného súdu Partizánske, sp. zn. 2T/100/2017 zo dňa 19.2.2018, právoplatným dňa 19.2.2018, pričom boli zrušené aj ďalšiezrušiť výrok o vine a treste v rozsudku Okresného súdu Partizánske, sp. zn. 2T/100/2017 zo dňa 19.2.2018 a zrušiť iba výrok o treste v rozsudku Okresného súdu PartizánskeOkresného súdu Partizánske týkajúcich sa obžalovanej mladistvej O. H. (sp. zn. 2T/100/2017, 1T/4/2018, 1T/28/2018, 2T/69/2018 a 2T/74/2018) pritom vyplýva, že tu vedené

vypovedal ako svedok v trestnej veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 2T/100/2017, kde sú obvinení Q. D. F. Z., a to na hlavnom pojednávaní dňa 20. 11. 2017bola vykonaná na hlavnom pojednávaní dňa 20. 11. 2017 v trestnej veci sp. zn. 2T 100/2017, v ktorej sú Q. D. F. Z.ci obžalovaní pre prečin krivej výpovede a krivej prísahyhlavnom pojednávaní sp. zn. 2T/100/2017 zo dňa 20. 11. 2011. Z oboznámenej výpovede J. Z. v konaní tunajšieho súdu sp. zn. 2t 100/2017 dospel súd k zisteniu, že z

ktorý mu bol uložený Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 2T 100/2017 zo dňa 09.10.2017, právoplatného dňa 28.10.2017. Podľa § 69 ods. 2 Trestného

obžalovaného O. C. proti rozsudku samosudcu Okresného súdu Revúca, sp.zn. 2T/100/2017, zo dňa 07.01.2019, takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. b/, d/, ods. 33 Tr.por. z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Revúca, sp.zn. 2T/100/2017 zo dňa 07. 01. 2019. Podľa § 322 ods. 1 Tr.por. vec v r a c i a Okresnému súdu Revúcaa rozhodol. odôvodnenie: Rozsudkom samosudcu Okresného súdu Revúca, sp.zn. 2T/100/2017 zo dňa 07.01.2019 boli obžalovaní O. C., nar. XX.XX.XXXX a B. C., nar. XX.XX

ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/100/2017 zo dňa 04.12.2017, právoplatným 04.12.2017, a ktoré bude vykonávať aj po skončení

odvolaní obžalovaného voči rozsudku Okresného súdu v Žiar nad Hronom, sp.zn. 2T/100/2017 zo dňa 04.10.2017 a takto rozhodol: Podľa § 319 Tr.por. odvolanie obžalovanéhoi e t a . odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom, sp.zn. 2T/100/2017 zo dňa 04.10.2017 bol obž. V. H. uznaný za vinného z prečinu poškodzovania

XXXX/XX, ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/100/2017 zo dňa 26.7.2018 a takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. sa odvolanie prokurátorkydôvodné. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/100/2017 zo dňa 26.7.2019 bol obžalovaný L. O. T. podľa § 285 písm. a) Tr. por. oslobodený

dobu štyroch rokov a ďalším Trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín číslo 2T/100/2017 zo dňa 09.08.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.04.2018 mu bol uložený