Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 3T 3/2017 zo dňa 25.01.2017 v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 3T/3/2017 zo dňa 13.06.2019, v ústave so strednýma) Trestného zákona. Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 3T/3/2017 zo dňa 25.01.2017 bol menovanému odsúdenému uložený trest odňatia slobody v212 odsek 1 Trestného zákona. Uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 3T/3/2017 zo dňa 13.06.2019 bol predmetný podmienečný trest premenený a následne bolo

6 (šesť) mesiacov a trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 3T/3/2017 zo dňa 19.01.2017 vo výmere 3 (tri) mesiace, zamieta. odôvodnenie: Odsúdenývozidiel na doživotie. Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 3T/3/2017 zo dňa 19.01.2017 bol menovaný odsúdený uznaný za vinného z prečinu ohrozenia(šesť) rokov. Uznesením Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 19.04.2018, sp. zn. 3T/3/2017 súd podľa § 50 odsek 4 Trestného zákona vyslovil, že odsúdený Q. sa v skúšobnej

Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 3T 3/2017 zo dňa 25.01.2017 v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 3T/3/2017 zo dňa 13.06.2019, v ústave so stredným

o odvolaní prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 3T/3/2017 zo dňa 13.01.2022, na verejnom zasadnutí konanom dňa 25.01.2023 takto rozhodol:Trestného poriadku z r u š u j e sa rozsudok Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 3T/3/2017 zo dňa 13.01.2022 vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu. Podľa § 322 ods1To/47/2020. odôvodnenie: Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 3T/3/2017 zo dňa 13.01.2022 bol obžalovaný F. D. uznaný vinným zo zločinu vydierania podľa

zistila nasledovné: Z pripojeného spisu Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 3T/3/2017, ktorého konanie predchádza konaniu tunajšieho súdu sp.zn. 5T/72/2017 súd zistilrozhodnutia, pretože právoplatným rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 3T/3/2017 zo dňa 28.2.2018 bol Q. Š. pre skutok ( prečin zanedbania povinnej výživy, ktorý

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Martin, sp. zn. 3T/3/2017, zo dňa 18.04.2017, právoplatným dňa 18.04.2017, vo výmere 2 roky so zaradením

obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 9. 5. 2017, sp. zn. 3T/3/2017 takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. z a m i e t a odvolanie obžalovaného KNapadnutým rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 9. 5. 2017, sp. zn. 3T/3/2017 bol obžalovaný K. C. uznaný vinným zo zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1, odsaby odvolací súd napadnutý rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/3/2017 zo dňa 9. 5. 2017 zrušil a vo veci sám rozhodol a zmenil rozsudok súdu prvého

ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. 3T/3/2017 zo dňa 19.01.2017. Svoje rozhodnutie odôvodnil najmä tým, že dosiahnutý stupeňskutočnosti: Odsúdený Q. L. bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. 3T/3/2017 zo dňa 19.01.2017 uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovejmotorové vozidlá vo výmere 6 rokov. Uznesením Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. 3T/3/2017 zo dňa 19.04.2018 bolo rozhodnuté, že odsúdený trest odňatia slobody vo výmere

dopustil, hoci bol dňa 20.01.2017 trestným rozkazom Okresného súdu Levice č. k. 3T/3/2017 - 66, právoplatným dňa 26.05.2017, odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy

výmere 3 (troch) mesiacov, rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 3T/3/2017 zo dňa 9.5.2017 podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona vo výmere 36 (tridsiatich