Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zn. Okresného súdu Spišská Nová Ves 16C/99/2016. 3. Z pripojeného spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 16C/99/2016 mal súd preukázané, že po zrušení rozhodcovskéhodo spisu 1Csp/140/2017 sa mala týkať veci 16C/99/2016. 4. Konanie vo veci Okresného súdu Spišská Nová Ves 16C/99/2016 ešte rozhodnuté nie je. 5. Podľa § 161 odsuž skôr začaté konanie vedené na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 16C/99/2016. 9. Konaniu vo veci Okresného súdu Spišská Nová Ves 1Csp/140/2017 tak bráni

2016, žalovaný do dnešného dňa platby za ubytovanie za mesiace august -2- 16C/99/2016 a september 2015 neuhradil, nedoplatok tak predstavuje 315,50 eur, z ubytovaniarozkaz č.k. 16C/99/2016-14, ktorý sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto bol v súlade s § 266 ods. 3 CSP zrušený uznesením č.k. 16C/99/2016-23 dňa 8754 ods. 1 OZ zo zmluvy o ubytovaní vznikne objednávateľovi právo, aby -3- 16C/99/2016 mu ubytovateľ poskytol prechodné ubytovanie na dohodnutú dobu alebo na dobu

zaplatenie 1.654,72 € s prísl., takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 16C/99/2016-75 zo dňa 9.11.2016 má v záhlaví, v časti označenia adresy pobytu žalobcu správnežalobcu na opravu chyby v rozsudku súd zistil, že v záhlaví rozsudku č. k. 16C/99/2016-75 zo dňa 9.11.2016 bola nesprávne uvedená adresa pobytu žalobcu: Č., P.. Azrejmej nesprávnosti, preto súd pristúpil k oprave záhlavia rozsudku č. k. 16C/99/2016-75 zo dňa 9.11.2016, ktorý má po oprave v záhlaví, v časti označenia adresy

k. 16C/99/2016-50 zo dňa 03.05.2017 tak, že správne má znieť: „V Bratislave dňa 03.05.2017“ odôvodnenie: 1. V písomnom vyhotovení uznesenia č. k. 16C/99/2016-50

príslušenstvom a náhrady trov konania. 2. Okresný súd Košice - okolie rozsudkom č.k. 16C/99/2016-41 zo dňa 17.2.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.5.2017 zaviazal žalovanéhoktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. -2- 16C/99/2016 8. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku

priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, rozsudok č. k. 16C/99/2016 -176 nadobudol právoplatnosť dňa 11.01.2017. 2. Súd priznal žalobcovi nárok

prerušiť súd poukazuje na to, že v dobe rozhodovania Okresného súdu Čadca vo veci 16C/99/2016 už dovolací súd o uvedenom dovolaní rozhodol a to uznesením č.k. 3Cdo/94/2016

odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 16C 99/2016-242 zo dňa 6. septembra 2016 vo výrokoch I. a II. a vo výroku o náhrade trov