Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nariadiť nad maloletým ústavnú starostlivosť. 2. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 3T/44/2017-132 zo dňa 30.05.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 30zastaviť, nakoľko ochranné liečenie uložené rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 3T/44/2017-132 zo dňa 30.05.2017 a to ochranná pedopsychiatrická liečba ambulantnou formousociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 29.09.2017, rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 3T/44/2017-132 zo dňa 30.05.2017, lekárskym nálezom zo dňa 04.10.2017. 7. Rozsudkom tunajšieho

proti rozsudku samosudcu Okresného súdu Bratislava IV z 01.08.2017, sp. zn. 3T/44/2017, predsedníčkou senátu JUDr. Magdalénou Blažovou, 04. októbra 2017 v Bratislaveodôvodnenie: Rozsudkom samosudcu Okresného súdu Bratislava IV z 01.08.2017, sp. zn. 3T/44/2017 bol obžalovaný P. I. uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1- €. Proti tomuto rozsudku samosudcu Okresného súdu Bratislava IV, sp. zn. 3T/44/2017 z 01.08.2017 podal v zákonom stanovenej lehote uvedenej v ustanovení § 309

formou, uloženého jej rozsudkom Okresného súdu Martin zo dňa 25.04.2017, sp. zn. 3T/44/2017, právoplatným dňa 25.04.2017, zmenené uznesením Okresného súdu Martin zo dňaF.. Z pripojeného rozsudku Okresného súdu Martin zo dňa 25.04.2017, sp. zn. 3T/44/2017, vyplýva, že odsúdenej bolo uložené ochranné protialkoholické liečenie ústavnou

zákona, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V č. k. 3T/44/2017-265 zo 08. júna 2021, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 21. septembra 2021 nar. XX.XX.XXXX, z a m i e t a. odôvodnenie: Napadnutým uznesením sp. zn. 3T/44/2017 z 08.06.2021 okresný súd rozhodol nasledovne: „Podľa § 52 ods. 1 Tr. zák. súdXX. XXXX v U., bytom Q.-F., odsúdený rozsudkom Okresného súdu Bratislava V 3T/44/2017 z 25. 05. 2017, právoplatným 25. 05. 2017, k úhrnnému trestu odňatia slobody

zákonom 10-krát, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu Levice pod sp. zn. 3T 44/2017 zo dňa 02.06.2017, právoplatným dňa 27.06.2017, ktorým bol uznaný vinným prepoznamenáva, že vo veci odsúdenia Okresným súdom Levice vedeného pod sp. zn. 3T 44/2017 zo dňa 02.06.2017, tunajší súd nemusí rozhodovať o jeho zahladení, nakoľko

uložený obžalovanému trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová ves sp.zn. 3T 44/2017 zo dňa 4.5.2017 podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 41 ods. 1. § 36 písm2017. Ďalší záznam je evidovaný na základe odsúdenia tunajším súdom sp. zn. 3T 44/2017, kde bol 4.5.2017 právoplatne 20.5.2017 uznaný vinným z prečinov podľa §§ 194obžalovaného, právoplatne dňom 10.10.2017. V konaní tunajšieho súdu sp.zn. 3T 44/2017 bol obžalovaný L. Q. trestným rozkazom dňa 4.5.2017 uznaný vinným z prečinov

ÚVTOS Košice, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T 44/2017 zo dňa 30.05.2017 právoplatného dňa 30.05.2017 tak, že zvyšok trestu vykoná

okres Martin, a ktoré jej bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/44/2017 zo dňa 25.04.2017, právoplatným dňa 25.04.2017. odôvodnenie: Predseda senátu

odsúdená, a to trestným rozkazom Okresného súdu Michalovce zo dňa 3.4.2017 č.k. 3T 44/2017, právoplatným dňa 29.4.2017, t e d a prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej

n n é h o trestu k trestnému rozkazu Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 3T/44/2017 zo dňa 29.5.2017, ktorým jej bol podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona uložený