Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

I. Súd o p r a v u j e výrok Platobného rozkazu Okresného súdu Brezno č.k. 4Csp/93/2017-55 zo dňa 18.08.2017 tak, že tento správne znie: „Žalovaná je p o v i n nrozkaz tunajšieho súdu nedotknutý. odôvodnenie: 1.Platobným rozkazom č.k. 4Csp/93/2017-55 zo dňa 18.08.2017 súd zaviazal žalovanú, aby zaplatila žalobcovi sumu vodní od doručenia platobného rozkazu. 2.Súd vo výroku platobného rozkazu č.k. 4Csp/93/2017-55 zo dňa 18.08.2017 nesprávne uviedol časť príslušenstva pohľadávky tak,

(ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“). 3) Výzvou zo dňa 12.07.2017, č. k. 4Csp/93/2017-17, súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu v sumepre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do 4Csp/93/2017 - 2 - konca lehoty na podanie odvolania. Prvoinštančný súd zruší uzneseniekonanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, 4Csp/93/2017 - 3 - e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

na účte čerpanej rezervy. 2. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 4Csp/93/2017-40 zo dňa 14. 06. 2017 vyzval žalovaného, aby sa v lehote do 10 dní od doručeniažalobe písomne nevyjadril. 3. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 4Csp/93/2017-65 zo dňa 24. 08. 2017 pripustil, aby do konania namiesto doterajšieho žalobcu

uplatnené v konaní vedenom na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 4Csp/93/2017. Žalovaný teda uzatvoril dve samostatné úverové zmluvy, na základe ktorýchoznámení doručenom klientovi. Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 4Csp/93/2017, zo dňa 26. 9. 2017, bola žaloba žalobcu voči žalovanému v spore o zaplatenie Z rozsudku v spore, vedenom Okresným súdom Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 4Csp/93/2017, mal súd preukázané, že súdom bolo rozhodnuté o nároku žalobcu voči žalovanému

nevyjadril ani nevyužil prostriedky procesnej obrany. 6. Uznesením sp. zn. 4Csp/93/2017-61 zo dňa 25.07.2017, právoplatným dňa 02.08.2017, Okresný súd Revúca zamietolplatenému postúpeniu pohľadávky zo spotrebiteľskej zmluvy. 7. Uznesením, sp. zn. 4Csp/93/2017 vyhláseným na pojednávaní dňa 18.09.2017 súd na opätovný návrh žalobcu pripustiloprávnených poskytovať spotrebiteľské úvery bez obmedzenia. Uznesenie, sp. zn. 4Csp/93/2017-61 zo dňa 25.07.2017, právoplatné dňa 02.08.2017, nevytváralo v danom prípade

predmetného bytu žalovaným. 2. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz pod č. k. 4Csp/93/2017-25 dňa 20.6.2017, ktorý bol uznesením tunajšieho súdu zo dňa 28.3.2018 zrušený

príkladmo uvádza spisové značky - napr. vo veci 4Csp/60/2018, 4Csp/31/2018, 4Csp/93/2017, 4Csp/72/2018. 6. Právne zastúpenie žalobcu: Spolu so žalobou bola doručená

príkladmo uvádza spisové značky - napr. vo veci 4Csp/60/2018, 4Csp/31/2018, 4Csp/93/2017, 4Csp/72/2018. 6. Právne zastúpenie žalobcu: Spolu so žalobou bola doručená

bola postúpená na Intrum Slovakia s.r.o. v priebehu konania. Uznesením č. k. 4Csp/93/2017-113 zo dňa 22.1.2019 súd pripustil do konania zameneného žalobcu Intrum Slovakia

príkladmo uvádza spisové značky - napr. vo veci 4Csp/60/2018, 4Csp/31/2018, 4Csp/93/2017, 4Csp/72/2018, 4Csp/71/2018. 6. Právne zastúpenie žalobcu: Spolu so žalobou