Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Dolný Kubín pod sp.zn. 2P/46/2017 o návrhu na nariadenie výchovného opatrenia vo forme pobytu maloletých v zariadenínávrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín, vedený pod sp.zn. 2P/46/2017, ktorým žiada o predĺženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b/potrebné zabezpečiť, aby maloleté deti G. V. O. do rozhodnutia súdu vo veci sp.zn. 2P/46/2017, neboli uvoľnené z ústavného zariadenia v DD F. do domáceho prostredia, v ktorom

deti, z mestského nájomného bytu má byť deložovaná. 2P/46/2017 2. 3. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 2P/46/2017-20 zo dňa 19.06.2017 súd ustanovil maloletým deťomdeťom v W. F., G. Č.. XX a to v trvaní do právoplatného rozhodnutia vo veci 2P/46/2017. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť 08.07.2017 a vykonateľnosť dňomzabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý 2P/46/2017 3. vývoj; dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce

nepriaznivej sociálnej situácie v rodine detí, uznesením OS Dolný Kubín č.k. 2P/46/2017 z 15.08.2017 bol opätovne nariadený dočasný pobyt detí v domove na dobu šesťSúd sa oboznámil s obsahom spisu tunajšieho súdu sp.zn. 2P/46/2017. V tomto konaní uznesením č.k. 2P/46/2017 zo dňa 15.08.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť 07.09opatrenia podanej ÚPSVaR Dolný Kubín dňa 20.02.2018 (založenej v spise sp.zn. 2P/46/2017) vyplýva, že matka žije od júla 2017 spolu s maloletými deťmi Q. a I. nar.

sociálnych vecí a rodiny Lučenec uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 2P/46/2017-19 zo dňa 05.12.2017 bol nebohému Š. E., P.. XX.XX.XXXX, V. I. XX.XX.XXXX ustanovenýúrade práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec dňa 20.10.2017, pripojeného spisu 2P/46/2017 Okresného súdu Lučenec, pripojeného spisu 10P/41/2018 Okresného súdu Lučenecprávoplatnosť dňa 10.06.2013. 10. Z pripojeného spisu 2P/46/2017 bolo preukázané, že rozsudkom č.k. 2P/46/2017-19 zo dňa 05.12.2017 bol nebohému Š. E., P.. XX.XX.XXXX

maloletého súd rodičom neurčuje.“ Tým sa mení rozsudok Okresného súdu Senica č.k. 2P/46/2017-27 zo dňa 27.6.2016. Návrh matky na zvýšenie výživného sa zamieta. Žiadny z

nar.XX.XX.XXXX, naposledy určenej rozsudkom Okresného súdu Ružomberok č.k.2P/46/2017-37 zo dňa 04.09.2017, a to počnúc od 28.10.2019. II. Žiaden z účastníkov n

sociálnej situácie v rodine detí I. Uznesením Okresného súdu Dolný Kubín, č. k. 2P/46/2017, zo dňa 15. 08. 2017 bol opätovne nariadený dočasný pobyt na dobu šesť mesiacovspise 10P/59/2009), so spismi tunajšieho súdu sp.zn. 2P/68/2014, 8P/77/2016, 2P/46/2017, s lustráciou v Sociálnej poisťovni na otca, so správami ÚPSVaR na rodičovbyte v tom čase presahoval X.XXX,- eur. XX/ Uznesením tunajšieho súdu č.k. 2P/46/2017 zo dňa 15.8.2017 súd opakovane výchovným opatrením nariadil maloletým deťom

neuvedenému. Otcovstvo k dieťaťu nebolo určené. 4. Okresný súd Lučenec rozsudkom č.k. 2P/46/2017-19 zo dňa 05.12.2017 ustanovil nebohému Š. S. opatrovníčku v osobe P. M. na

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Uznesením sp. zn. 2P/46/2017 zo dňa 11.9.2017 súd začal konanie z úradnej povinnosti o opakovanom uloženívýkonu rodičovských práv a povinnosti. 9. Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 2P/46/2017 zo dňa 25.7.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.8.2017 súd zamietol

rodičov navrhovateľky bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Ružomberok č.k. 2P/46/2017- 37 zo dňa 04.09.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 14.09.2017 (č.l.15