Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

príslušenstvom rozhodol: Platobný rozkaz Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 11Csp/65/2016 zo dňa 28.09.2016, opravuje tak, že prvý odsek výroku rozhodnutia správnesúd dodatočne zistil, že v písomnom vyhotovení platobného rozkazu sp. zn. 11Csp/65/2016 zo dňa 28.09.2016 došlo k zrejmej nesprávnosti, keď súd v prvom odseku výrokuzákonného ustanovenia previedol opravu výroku platobného rozkazu sp. zn. 11Csp/65/2016 zo dňa 28.09.2016, a to zrejmú nesprávnosť tak, ako je uvedené vo výroku tohto

rozhodujúc o oprave rozsudku č. k. 11Csp/65/2016-48 zo dňa 12.09.2017, vydal toto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Senica č. k. 11Csp/65/2016-48 zo dňa 12.09.2017 sa v prvomobsahom spisu a dospel k záveru, že súd v písomnom vyhotovení rozsudku č. k. 11Csp/65/2016-48 zo dňa 12.09.2017 nedopatrením uviedol v prvom výroku (v časti úroku z

základe exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Veľký Krtíš, sp. zn. 11Csp/65/2016, zo dňa 23. 09. 2016, ktorý sa stal vykonateľný dňa 14. 10. 2016 (ďalej lenexekučného titulu, ktorým je Platobný rozkaz Okresného súdu Veľký Krtíš, sp. zn. 11Csp/65/2016, zo dňa 23. 09. 2016, ktorý sa stal vykonateľný dňa 14. 10. 2016. 18. Súd

základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 11Csp/65/2016, zo dňa 07.11.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 17.03

predchodcom žalovaného v 1. rade. 3. Tunajší súd uznesením zo dňa 10.10.2016, č.k. 11Csp/65/2016-20 rozhodol tak, že žalovaný v 1. rade je povinný zdržať sa použitia Dohody

žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Prešov zo dňa 10.10.2016 pod č. k. 11Csp/65/2016-20, takto rozhodol: Ruší uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku o zamietnutí

prišlo k postúpeniu pohľadávky na žalobcu. Okresný súd Senica uznesením č. k. 11Csp/65/2016-29 zo dňa 26.4.2017 pripustil na návrh žalobcu zmenu strán sporu na strane