Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žaloby neuhradil. 3. Dňa 24.11.2016 tunajší súd vydal platobný rozkaz č.k.: 19Csp/145/2016-31, ktorým zaviazal žalovaného na uhradenie dlžnej sumy spolu s príslušenstvomvykonaným úkonom nepodarilo zistiť, súd uznesením zo dňa 12.6.2017, č.k.: 19Csp/145/2016-24 platobný rozkaz zrušil. 4. V danom prípade je predmetom konania zaplatenierozkaz č.k.: 19Csp/145/2016-13, ktorý však nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto súd uznesením zo dňa 12.6.2017, č.k.: 19Csp/145/2016-24 platobný

žalobcov proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 29. júna 2017, č.k. 19Csp/145/2016-96, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu m e n í tak, že z a k a z uProcesnému návrhu žalobcov okresný súd vyhovel uznesením zo dňa 14.06.2017, č.k. 19Csp/145/2016-85. 16. Z opísaných skutkových zistení je zrejmé, že v záujme hospodárnosti

2/ a 3/ proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 28. mája 2021, č. k. 19Csp/145/2016-386, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie v časti proti žalovanémukonania v rozsahu 50 %. odôvodnenie: 1. Rozsudkom zo dňa 28. mája 2021 č. k. 19Csp/145/2016-386 súd prvej inštancie určil, že zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX

žalobcov proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 18. januára 2019, č. k. 19Csp/145/2016-202, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie v rozsahu výroku IV. pnové rozhodnutie odôvodnenie: 1. Rozsudkom zo dňa 18. januára 2019, č. k. 19Csp/145/2016-202 súd prvej inštancie zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal určenia

určenie neplatnosti zmluvy a iné, vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 19Csp/145/2016, o dovolaní žalovanej 3/ proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne sp. znalebo „prvoinštančný súd") v poradí druhým rozsudkom z 28. mája 2021 č. k. 19Csp/145/2016-386 určil, že zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 11.3.2015

uvedeným nehnuteľnostiam. Súd týmto procesným návrhom žalobcov uznesením č.k. 19Csp/145/2016-85 zo dňa 14.6.2017 vyhovel, teda pokračoval v konaní s právnym nástupcom

uvedeným nehnuteľnostiam. Súd týmto procesným návrhom žalobcov uznesením č.k. 19Csp/145/2016-85 zo dňa 14.6.2017 vyhovel, teda pokračoval v konaní s právnym nástupcom