Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k. 9 C 55/2009-661 z 27. mája 2020 a takto rozhodol: 1. Ústavnú sťažnosť p r i j í m a nad k l a d á vykonateľnosť uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k. 9 C 55/2009-661 z 27. mája 2020 do právoplatnosti rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskejuznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves (ďalej len ,,okresný súd“) č. k. 9 C 55/2009-661 z 27. mája 2020 (ďalej aj ,,napadnuté uznesenie okresného súdu“). 2. Z

neplatnosti právneho úkonu, vedeného na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 9C/55/2009. 5. Krajský súd v Košiciach uznesením sp. zn. 4Co/157/2009-53 z 04. 09. 2009ČVS:ORP-585/OVK-SN-2010 z 29. 09. 2010, rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 9C/55/2009-478 z 17. 07. 2017, rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 2Co/332/2017Pôvodnou vlastníčkou uvedenej nehnuteľnosti bola žalovaná, ktorá v konaní sp. zn. 9C/55/2009 pred tunajším súdom domáhala sa určenia neplatnosti právnych úkonov a určenia

výsluchom sporových strán, rozsudkami Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 9C/55/2009-478 zo 17.7.2017, Krajského súdu v Košiciach č.k. 2Co/332/2017 z 10.5.2018H. ako kupujúcou (po ktorej sú právne nástupkyne žalované O. I. C. v konaní 9C/55/2009 Okresného súdu Spišská Nová Ves) uzatvorená kúpna zmluva, predmetom ktorejskončenia konania o neplatnosť právneho úkonu a určenie vlastníckeho práva 9C/55/2009. Následne, po právoplatnosti v konaní pokračoval. Žalovaná dňa 18.7.2019 opäť

ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k. 9 C 55/2009-661 z 27. mája 2020 (I. ÚS 434/2020) takto rozhodol: 1. Ústavné sťažnosti vedenéuznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves (ďalej len ,,okresný súd“) č. k. 9 C 55/2009-661 z 27. mája 2020 (ďalej len ,,uznesenie okresného súdu“). 4. Uvedená ústavná

právnych úkonov a určenie vlastníckeho práva, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku 9C/55/2009-478 zo 17.7.2017 Okresného súdu Spišská Nová Ves rozhodol: P o t v r d z užalovaným sa ich náhrada nepriznáva. odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie rozsudkom 9C/55/2009-161 z 13.4.2011 žalobu zamietol a žalobkyňu zaviazal zaplatiť žalovanej v 3eliminovaný stav jej ohrozenia či neistoty.Súd prvého stupňa ďalším rozsudkom 9C/55/2009-341 z 11.3.2014 určil, že kúpna zmluva uzavretá dňa 11.6.2007 medzi predávajúcou

úkonov a určenie vlastníckeho práva, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku č.k. 9C/55/2009-478 zo 17.7.2017 Okresného súdu Spišská Nová Ves rozhodol: M e n í rozsudokA. G. Z. a to bytu č. X s príslušenstvom. 2. Súd prvej inštancie rozsudkom 9C/55/2009-161 z 13.4.2011 žalobu zamietol a žalobkyňu zaviazal zaplatiť žalovanej v 3eliminovaný stav jej ohrozenia či neistoty. Súd prvého stupňa ďalším rozsudkom 9C/55/2009-341 z 11.3.2014 určil, že kúpna zmluva uzavretá dňa XX.X.XXXX medzi predávajúcou

205/2018-614 z 29. apríla 2019 a uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k. 9 C 55/2009-661 z 27. mája 2020 takto rozhodol: 1. Rozsudkom Krajského súdu v Košiciachprávoplatnosti tohto nálezu. 6. Uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k. 9 C 55/2009-661 z 27. mája 2020 b o l o p o r u š e n é základné právo sťažovateľky vlastniťpráv a základných slobôd. 7. Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k. 9 C 55/2009-661 z 27. mája 2020 z r u š u j e a vec v r a c i a Okresnému súdu Spišská

vlastníckeho práva, vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 9 C 55/2009 o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 10. mája 2018poradí tretím rozsudkom vydaným v prejednávanej veci, zo 17. júla 2017 č. k. 9 C 55/2009-478 zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala určenia, že je výlučnou vlastníčkou

kupujúca nevedeli. 5. Okresný súd v poradí tretím rozsudkom vo veci sp. zn. 9 C 55/2009 zo 17. júla 2017 žalobu sťažovateľky zamietol. Považoval za preukázané, že

52/2009 32.Rvp 2790/2011 9C 53/2009 33.Rvp 2791/2011 9C 54/2009 34.Rvp 2792/2011 9C 55/2009 35.Rvp 2793/2011 7C 102/2009 36.Rvp 2794/2011 7C 103/2009 37.Rvp 2795/2011