Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

pričom v označenom konaní bola úspešná, keď súd žalobe rozsudkom sp. zn. 6Csp/91/2016 z 13.7.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 17Co/38/2018deklaráciu porušení. Prezentoval, že rešpektuje rozhodnutie tunajšieho súdu sp. zn. 6Csp/91/2016 aj rozhodnutie 17Co/38/2018 a má za to, že tento rozsudok má dostatočný sankčnývydaným v základnej veci, t. j. rozsudkom Okresného súdu Bardejov, sp. zn. 6Csp/91/2016 z 13.7.2017 a jeho odôvodnením, ktoré sú hmotnoprávnou podmienkou nároku na

pričom v označenom konaní bola úspešná, keď súd žalobe rozsudkom sp. zn. 6Csp/91/2016 z 13.7.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 17Co/38/2018deklaráciu porušení. Prezentoval, že rešpektuje rozhodnutie tunajšieho súdu sp. zn. 6Csp/91/2016 aj rozhodnutie 17Co/38/2018 a má za to, že tento rozsudok má dostatočný sankčnývydaným v základnej veci, t. j. rozsudkom Okresného súdu Bardejov, sp. zn. 6Csp/91/2016 z 13.7.2017 a jeho odôvodnením, ktoré sú hmotnoprávnou podmienkou nároku na

podmienky, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bardejov č.k. 6Csp/91/2016-52 zo dňa 13.07.2017 takto rozhodol: Potvrdzuje rozsudok. Priznáva žalobkyni

11.2016 do zaplatenia. 2.Okresný súd Revúca vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 6Csp/91/2016-76 zo dňa 10.01.2017, ktorý bol zrušený uznesením Krajského súdu v Banskej

(napríklad z konaní vedených pod sp. zn. 7Csp/94/2016, ale aj 3Csp/89/2016, 6Csp/91/2016 a iných), že vo vzťahu k žalobkyni žalovaný vyznačoval ako účel poskytnutia

činnosti známe (napr. sp. zn. 7Csp 94/2016; sp. zn. 3Csp 89/2016, sp. zn. 6Csp 91/2016; sp. zn. 3Csp/86/2018), že konkrétne aj vo vzťahu k žalobkyni žalovaný opakovane