Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: Súd o p r a v u j e vo výrokovej časti tretí výrok uznesenia č. k. 6C/233/2015-60 zo dňa 09.10.2015 tak, že tento výrok správne znie : Súd v r á t i žalobcoviuznesenie n e z m e n e n é. odôvodnenie: Uznesením Okresného súdu Malacky č. k. 6C/233/2015-60 zo dňa 09.10.2015 súd zastavil konanie, rozhodol o náhrade trov konaniauvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Ostatné časti uznesenia č. k. 6C/233/2015-60 zo dňa 09.10.2015 ostávajú nezmenené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie

právnych úkonov, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 6C/233/2015-176 zo dňa 20.06.2017, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie z r uuznesením Okresného súdu Žilina č. k. 6C/233/2015-61 zo dňa 09.06.2015 v spojení s uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 6C/233/2015-124 zo dňa 27.08.2015. Žalovanémuskutočnosti, že uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 6C/233/2015-61 zo dňa 09.06.2015 v spojení s uznesením č. k. 6C/233/2015-124 zo dňa 27.08.2015, ktoré v spojení s uznesením

o odvolaniach žalobcov 2/ a 3/ proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 6C/233/2015-245 zo dňa 11.12.2018, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie vo výrokunariadené Okresným súdom Žilina č. k. 6C/233/2015-61 zo dňa 09.06.2015 v spojení s uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 6C/233/2015-124 zo dňa 27.08.2015, o d m i euznesením Okresného súdu Žilina č. k. 6C/233/2015-61 zo dňa 09.06.2015 v spojení s uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 6C/233/2015-124 zo dňa 27.08.2015. O trovách

žalobca uvádzal, že vzhľadom na predbežné opatrenie OS Žilina, číslo konania 6C/233/2015-61 nie je možné v súčasnej chvíli realizovať predaj založenej nehnuteľnostiOS Žilina pod sp. zn. 6C/233/2015 s poukazom na ust. § 164 CSP s odôvodnením, že z pripojeného spisu tunajšieho súdu, spis. zn. 6C/233/2015 zistil, že je vedené konaniazáveru, že je dôvod na prerušenie konania. V konaní vedenom pod spis. zn. 6C/233/2015 sa rieši otázka (ne) platnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXX XX XX

doručiť do vlastných rúk, preto ho súd v zmysle § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil. 6C/233/2015 Predmetom konania je zaplatenie sumy 415,41 €. Je to suma do 1.000,- €, pretodohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. 6C/233/2015 Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa službasume 91,01 € (29,88 € + 20 % DPH za dva úkony právnej služby - prevzatie veci 6C/233/2015 a príprava zastúpenia, podanie žaloby a režijný paušál k dvom úkonom právnej

80 € s prísl. Okresný súd Považská Bystrica výzvou zo dňa 13.7.2015 sp.zn. 6C/233/2015 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku (doplatku) za návrh v sume

nepodáte včas odpor s odôvodnením vo veci samej, nadobudne tento platobný 6C/233/2015 2 rozkaz účinky právoplatného rozsudku a na jeho základe bude môcť navrhovateľ

uzneseniu Okresného súdu Žilina, č. k. 6C/233/2015-61 zo dňa 9. júna 2014, v spojení s opravným uznesením, č.k. 6C/233/2015 zo dňa 27. augusta 2015 takto rozhodol:

nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 6C/233/2015 Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť

priznané rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 7. 7. 2017, č. k. 6C/233/2015-92, vo výške 6879,70 eura, spolu s úrokom vo výške 6,59 % ročne zo sumy 6879rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 7. 7. 2017, č. k. 6C/233/2015-92, zostatok nesplateného úveru poskytnutého Prvou stavebnou sporiteľňou, a