Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

veciach vedených pod sp.zn.5C/550/2012, 5C/551/2012, 5C/554/2012, 5C/555/2012, 5C/556/2012, 5C/557/2012,5C/560/2012,5C/561/2012, 5C/564/2012, 5C/565/2012, ktoré bolimesiac. Navrhovateľ sa podaným návrhom v konaní vedenom pôvodne pod sp.zn. 5C/556/2012 domáhal od odporcu náhrady majetkovej škody a nemajetkovej ujmy z dôvodu, žepôvodne vedených pod sp.zn. 5C/550/2012, 5C/551/2012, 5C/554/2012, 5C/555/2012, 5C/556/2012, 5C/557/2012,5C/560/2012,5C/561/2012, 5C/564/2012, 5C/565/2012, ktoré boli

5C/550/2012, 5C/551/2012, 5C/552/2012, 5C/553/2012, 5C/554/2012, 5C/555/2012, 5C/556/2012, 5C/557/2012, 5C/558/2012. Uznesením z 9.10.2012 Okresný súd Vranov nad Topoľu

ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č. k. 5C/556/2012-50 zo dňa 03. marca 2015, takto jednohlasne rozhodol: Odvolací súd napadnutý

nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu v Humennom č.k. 5C/556/2012-81 zo dňa 23.6.2014 jednohlasne takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok

Na Okresnom súde Humenné sa konanie o spojených veciach vedie pod sp. zn. 5C/556/2012. Žalobca podané žaloby odôvodnil tým, že je slovenskou právnickou osobou, ktorá