Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

dokazovania je jednoznačne preukázané, že Okresný súd Levice rozsudkom sp. zn.: 13Csp/5/2016 - 149 zo dňa 13. 03. 2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre spkonanie a rozhodnutie. Okresný súd Levice v poradí druhým rozhodnutím sp. zn.: 13Csp/5/2016 - 384 zo dňa 27. 08. 2021 opäť určil, že ustanovenie bodu 8.1. Zmluvy o revolvingovomPrávoplatným skončením konania vedeného na Okresnom súde Levice pod sp. zn.: 13Csp/5/2016 tak bol podľa názoru súdu bezpochyby naplnený jediný predpoklad vyžadovaný

konanie, v ktorom sa ako spotrebiteľka pred Okresným súdom Levice, sp. zn.: 13Csp/5/2016, úspešne domáhala určenia neprijateľných podmienok Zmluvy o revolvingovomArgumentovala ďalej, že v konaní vedenom na Okresnom súde Levice, sp. zn.: 13Csp/5/2016 sa úspešne domáhala aj nariadenia neodkladného opatrenia, v snahe zabrániťrealizácii zrážok zo mzdy. Okresný súd Levice uznesením zo dňa 27.07.2016 sp. zn.: 13Csp/5/2016 - 43 návrhu na vydanie neodkladného opatrenia vyhovel a zamestnávateľovi žalobcu

žalobca odôvodnil tým, že v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 13Csp/5/2016 o vydanie bezdôvodného obohatenia a o určenie neprijateľnosti zmluvnej podmienky v oboch uplatňovaných nárokoch, rozsudkom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 13Csp/5/2016, z 02.05.2018 (základné konanie), právoplatným dňa 14.05.2019, ktorý bol potvrdenýsúdu Poprad 13Csp/5/2016-195, rozsudkom KS PO 19Co/136/2018-251 na základe čoho zistil nasledovný skutkový stav: Rozsudkom OS Poprad vo veci 13Csp/5/2016-195 súd určil

vydanie bezdôvodného obohatenia. Napriek skutočnosti, že rozsudok OS Poprad 13Csp/5/2016 nadobudol právoplatnosť 14.5.2019 a vykonateľnosť 18.5.2019 žalovaný na základepotrebné konštatovať, že vo veci Okresného súdu Poprad vedenej pod sp. zn. 13Csp/5/2016 sa žalobca vo vzťahu k žalovanému domáhal vyplatenia bezdôvodného obohateniamal plný úspech, keď rozsudkom Okresného súdu Poprad zo dňa 2.5.2018, č. k. 13Csp/5/2016-195 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 4.4.2019, č. k.

žalovaná s platením peňažného dlhu v omeškaní. Tunajší súd rozsudkom č.k. 13Csp 5/2016-54 zo dňa 13.01.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.02.2017, rozhodol

s prísl., na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 13Csp/5/2016-52 zo dňa 23. 02. 2017, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu z r u š u

eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Poprad č.k. 13Csp/5/2016-46 zo dňa 15.11.2016 takto rozhodol: Zrušuje rozsudok súdu prvej inštancie

neprijateľná a zaviazal žalovanú k náhrade trov konania. 2. Rozsudkom č. k. 13Csp/5/2016-46 zo dňa 15.11.2016 súd žalobu zamietol a náhradu trov konania stranám nepriznal

s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Poprad, č.k. 13Csp/5/2016-195 zo dňa 02. mája 2018, takto rozhodol: I. Potvrdzuje rozsudok s upresnením

neuplatňuje tzn. zostatok mínus pokuta = žalovaná suma. 5. Uznesením č.k. 13Csp/5/2016-20 zo dňa 14.09.2016, ktoré sa stalo právoplatným dňa 19.09.2016 a vykonateľným