Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Prípad: 21C/416/2015

Nájdených 10 rozhodnutí

21C/416/2015
Opravné uznesenie
Okresný súd
Sudca: JUDr. Dušan Pagáč
6 600 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: Dátum vyhlásenia rozsudku č.k. 21C/416/2015-69 sa opravuje tak, že znie: „29.06.2017“ odôvodnenie: 1. Vzájomným návrhomspoločného otca. 2. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom zo dňa 29.06.2017, č.k. 21C/416/2015-69. 3. V písomnom vyhotovení rozsudku súd nesprávne uviedol dátum jeho vyhlásenia
12. septembra 2017
ECLI:SK:OSMT:2017:5715214105.7
9C/310/2012
Rozsudok
Okresný súd
Sudca: JUDr. Dušan Pagáč
listinami založenými v spise, pripojenými spismi Okresného súdu Martin sp. zn. 21C/416/2015 a sp. zn. 17D/1044/2010 a zistil: 4. Podľa § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka10Co/354/2017-2014 zo dňa 21. 6. 2018, ktorým potvrdil rozsudok Okresného súdu č. k. 21C/416/2015-83 zo dňa 12. 9. 2017, ktorým žalobu o náhradu nákladov za rekonštrukciu bytusúdu sa konštatuje: „V súdenej veci o náhradu nákladov za rekonštrukciu bytu (21C/416/2015), tak aj v konaní sp. zn. 9C/310/2014 (pokiaľ by nedošlo k vylúčeniu jej vzájomného
13. februára 2020
ECLI:SK:OSMT:2020:5712219444.37
11Co/96/2020
Rozhodnutie
Krajský súd
Sudca: Mgr. Miroslav Šepták
konštatuje, že v súdenej veci o náhradu nákladov za rekonštrukciu bytu (sp. zn. 21C/416/2015), tak aj v konaní sp. zn. 9C/310/2014 (pokiaľ by nedošlo k vylúčeniu jej vzájomnéhovzájomným návrhom boli vylúčené na samostatné konanie, vedené pod sp. zn. 21C/416/2015. Tieto nároky žalovanej boli okresným súdom zamietnuté, Krajským súdom Žilinadňa 29.1.2015. Z uvedeného vyplýva, že výsledok neskoršieho súdneho konania 21C/416/2015 je právne bezvýznamný po výšku 7.800,- eur, pretože k uznaniu pohľadávky žalovanej
23. februára 2021
ECLI:SK:KSZA:2021:5712219444.2
10Co/354/2017
Rozsudok
Krajský súd
Sudca: JUDr. Róbert Urban
rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 21C/416/2015-69 zo dňa 29. júna 2017 v spojení s opravným uznesením č. k. 21C/416/2015-83 zo dňa 12. septembra 2017 takto rozhodol:
21. júna 2018
ECLI:SK:KSZA:2018:5715214105.2
21C/416/2015
Rozsudok
Mestský súd
Sudca: JUDr. Beata Farkašová
nebýva, súd mu podľa § 29 ods. 2 O.s.p. uznesením zo dňa 19.11.2015, č. k. 21C/416/2015-27 ustanovil opatrovníčku pre toto konanie, ktorá sa k návrhu na začatie konania
29. apríla 2016
ECLI:SK:OSBA3:2016:1315213091.4
9C/310/2012
Rozhodnutie
Okresný súd
Sudca: JUDr. Dušan Pagáč
samostatné konanie. V tejto veci bolo už právoplatne rozhodnuté a to rozsudkom č.k. 21C 416/2015-69 zo dňa 29.06.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. 10Co
24. januára 2019
ECLI:SK:OSMT:2019:5712219444.31
23Co/358/2017
Uznesenie
Krajský súd
Sudca: JUDr. Ľubica Bundzelová
Okresného súdu Galanta sp. zn. 35C/I08/2015, Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 21C/416/2015, Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 16C/616/2015, Okresného súdu Bratislava
27. júna 2018
ECLI:SK:KSTT:2018:2315221600.1
SK-6Er/259/2011
Uznesenie
Okresný súd
Sudca: JUDr. Anna Frigová
15. mája 2024
ECLI:SK:OSBJ:2024:8611202509.2
15P/19/2024
Rozsudok
Okresný súd
Sudca: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
15. mája 2024
ECLI:SK:OSLC:2024:6624200430.3
12P/9/2024
Uznesenie
Okresný súd
Sudca: JUDr. Róbert Matulák
19. februára 2024
ECLI:SK:OSPD:2024:3824200510.1
Command Palette
Search for a command to run