Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

prejednávanú vec. Pokiaľ ide o rozsudok Krajského súdu Trenčíne so spis. zn.: 5Co/352/2016, tak tento nemožno považovať za relevantný, pretože je v rozpore s uznesením poukazujúc napr. aj na rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne, spis. zn. 5 Co 352/2016 zo dňa 28.06.2017, ktorý otázku absencie aktívnej legitimácie úpadcu v súdnomakceptovať tvrdenia žalobcu, že rozsudok Krajského súdu v Trenčíne, spis. zn. 5 Co 352/2016 nemožno považovať za relevantný vo svetle záverov uznesenia NS SR spis. zn

súdnom spore. Poukázal pritom aj na rozsudok Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 5Co/352/2016 z 28.6.2017. 4. Žalobkyňa na vyjadrenia žalovaných 1/ a 2 / reagoval podanímv názorom Krajského súdu v Trenčíne vysloveného napr. v rozhodnutí sp. zn. 5Co/352/2016, zo dňa 28.06.2017. 28. Ďalšou namietanou skutočnosťou v danom prípade bola

pojednávaní k vyjadreniu žalobcu poukázala na rozsudok KS v Trenčíne sp. zn. 5Co/352/2016, pričom konštatovala, že vychádzajúc z § 44 ods. 1 ZoKR vyhlásením konkurzužalovanú z 31.05.2018, č. l. 48 rozsudok Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 5Co /352/2016, č. l. 62 Rozsudok OS TN č. k. 37Cb/228/2017-62 zo dňa 12.06.2018, č. l. 72

veriteľov. Žalovaný poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne, sp.zn. 5Co/352/2016, zo dňa 28.06.2017, ktorý riešil otázku absencie aktívnej legitimácie úpadcusúvislosti s uvedeným porovnaj rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne, spis. zn. 5Co/352/2016 zo dňa 28.06.2017). 41. V súvislosti s uvedeným sú bez významu pohnútky žalobcu

Krajského súdu v Prešove sp. zn. 8Co/58/2012 a Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 5Co/352/2016. Napokon žalovaní namietali označenie žalobkyne, ktorá už nie je podnikateľkou

vyslovený právny názor (napr. rozsudok KS Trenčín zo dňa 28.6.2017, sp. zn. 5Co/352/2016) konštatoval, že žalobcovi 1/ v čase podania žaloby nemohla vzniknúť žiadna

4Obo 22/2012, Krajského súdu Prešov č. 8 Co 58/2012, Krajského súdu Trenčín 5 Co 352/2016. Taktiež namietali označenie žalobkyne, ktorá nie je podnikateľkou pretože

rozhodnutie KS TT 9Co/11/2019 a na rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 5 Co352/2016 zo dňa 28.06.2017. Žalovaná v 1. rade nevidí rozpor v tom, ak zabezpečenýTrnave sp. zn. 9Co/11/2019, rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 5Co/352/2016 zo dňa 28.6.2017), v ktorých boli žaloby zamietnuté vychádzajúc z toho, že

je dôvodné prihliadnuť aj na rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne, sp.zn. 5Co/352/2016, zo dňa 28.06.2017, ktorý otázku absencie aktívnej legitimácie úpadcu v súdnom