Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresného súdu Nové Zámky č. k. 9Csp/78/2017-48 zo dňa 9.11.2017 tak, že zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky č. k. 9Csp/78/2017-40 zo dňa 24.7.2017 iba vočiprvej inštancie vo veci samej rozhodol platobným rozkazom dňa 24.7.2017 č. k. 9Csp/78/2017-40 a vyhovel nároku žalobcu, keď uložil žalovaným v 1. a 2. rade, aby do 15žalovanej v 2. rade do vlastných rúk, a preto uznesením zo dňa 9.11.2017 č. k. 9Csp/78/2017-48 Okresný súd Nové Zámky zrušil platobný rozkaz v celom rozsahu podľa ustanovení

Okresného súdu Lučenec č. k. 9Csp/78/2017-191 zo dňa 19. 01. 2018 a o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č. k. 9Csp/78/2017-257 zo dňa 19. 02. 2018rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 9Csp/78/2017-191 zo dňa 19. 01. 2018 a uznesenie Okresného súdu Lučenec č. k. 9Csp/78/2017-257 zo dňa 19. 02. 2018 o nariadeníneodkladného opatrenia, ktorému súd prvej inštancie vyhovel uznesením č. k. 9Csp/78/2017 - 257 zo dňa 19. 02. 2018, ktorým uložil žalovanému povinnosť pre účely zabezpečenia

2020 proti uzneseniu č. k.: 9Csp/78/2017-185 zo dňa 13.01.2020 sa zamieta. odôvodnenie: 1 Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 9Csp 78/2017-135 z 20.03.2019 uložil žalovanejRozsudok odvolacieho súdu nadobudol právoplatnosť 11.12.2019. 2 Uznesením č. k. 9Csp/78/2017-185 zo dňa 13.01.2020 súd o výške nároku na náhradu trov konania rozhodolnesprávny, pretože súd porušil právo na spravodlivý proces a rozsudok č. k. 9Csp/78/2017-135 bol vydaný v rozpore s ústavou. Žalobca sa na pojednávaniach nezúčastňoval

rade, ktorý je zaviazaný platobným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky č. k. 9Csp/78/2017-40 zo dňa 24.7.2017 a ktorý nadobudol právoplatnosť voči žalovanému v 1. radepríslušenstvom na žalobcu. 3. Súd v skrátenom konaní vydal platobný rozkaz pod č. k. 9Csp/78/2017-40 dňa 24.7.2017, podľa ktorého vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovanýchžalovanému v 1. rade v spojitosti s uznesením Okresného súdu Nové Zámky č. k. 9Csp/78/2017-54 zo dňa 15.12.2017. 4. Žalovaná na pojednávaní konanom dňa 25.4.2018 uznala

zaplatenie 58,95 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 9Csp/78/2017, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 29. októbrapotvrdil napadnutý rozsudok Okresného súdu Pezinok z 20. marca 2019 č. k. 9Csp/78/2017-135, ktorým súd prvej inštancie uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni

vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 9Csp/78/2017-8 zo dňa 30.10.2017. Uznesením zo dňa 10.01.2019 č.k. 9Csp 78/2017-18 bol platobný rozkaz zrušený pre nemožnosť

časti označenia čísla konania na jeho prvej strane z nesprávne uvedeného: „9Csp/78/2017-108-“ na správne uvedené: „9Csp/47/2019-108“. odôvodnenie: 1. Podľa § 224

sídlom v V., o zaplatenie 342,58 €, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp.zn. 9 Csp 78/2017, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 28. novembraPrešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 18. januára 2018 č.k. 9 Csp 78/2017-81 žalobu, ktorou sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému vrátiť

Eur na základe exekučného titulu - uznesenie Okresného súdu Čadca sp. zn. 9Csp/78/2017 zo dňa 16.09.2020. Poverením zo dňa 05.02.2021 súd poveril vykonaním exekúcie

eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 9Csp/78/2017-81 zo dňa 18.01.2018 takto rozhodol: Mení rozsudok vo výroku o zamietnutí