Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

a platobný rozkaz Okresného súdu Trenčín zo dňa 06.06.2017 spisová značka 16C/76/2016-67. II. Konanie s a z a s t a v u j e . III. Žalobcovi sa v r a c i a časťčasť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor. - 2 - 16C/76/2016 3. Podľa § 267 ods. 3 CSP, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor szavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. - 3 - 16C/76/2016 14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca vzal žalobu

odvolanie žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Dunajská Streda, č. k. 16C/76/2016 - 199 zo dňa 20. novembra 2018, takto rozhodol: I. Uznesenie súdu prvej inštanciekonania. 2. Súd prvej inštancie rozsudkom pre čiastočné uznanie nároku č. k. 16C/76/2016-74 zo dňa 04.11.2016 prvým odsekom výroku uložil žalovanej povinnosť zaplatiťinštancie vyslovil, že o trovách rozhodne v konečnom rozsudku. 3. Rozsudkom č. k. 16C/76/2016 - 123 zo dňa 27.06.2017 súd prvej inštancie prvým odsekom výroku konanie v

rozhodol: I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava II č. k. 16C/76/2016-23 zo dňa 27.04.2016 a konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov nemánáhrady trov konania. Súd vydal vo veci dňa 27.04.2016 platobný rozkaz pod č. k. 16C/76/2016-23, ktorý bol doručený právnemu zástupcovi navrhovateľov dňa 06.05.2016 a odporcovi

zadosťučinenia vylúčené na samostatné konanie, ktoré bolo zapísané pod spisovou značkou 16C/76/2016. 6. Písomným podaním zo dňa 30.10.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.10

týka podstatných náležitosti žaloby, súd uznesením zo dňa 03.11.2016, č.k. 16C/76/2016-18, vyzval žalobkyňu podľa §129 ods. 1 CSP na jeho doplnenie v lehote do 15

až 42/ v súlade s ust. § 133 ods. 1 CSP, preto súd žalobcu uznesením č.k. 16C/76/2016-42 zo dňa 20.10.2016 vyzval na doplnenie a opravu žaloby a zároveň ho poučil

o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda, č. k. 16C/76/2016-123 zo dňa 27. júna 2017 v časti, kde súd žalobu zamietol (výrok III.), rozhodolŽalobkyňa bola úspešná jednak v časti 1.131,92 eur priznanej rozsudkom č. k. 16 C 76/2016-74, jednak v časti 49,80 eur priznanej týmto rozsudkom, neúspešná v časti

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Michalovce z 9. mája 2018, č. k. 16C/76/2016-84 rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Stranám sporu nárok na náhradu trov

inak na uvedenú výzvu nereagoval. 3. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 16C/76/2016-30 dňa 06. 05. 2016, proti ktorému podal žalovaný odpor, ktorý odôvodnil tým

príslušenstvom, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 16C/76/2016-292 zo dňa 11.07.2022, takto rozhodol: I. Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu