Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

určenej lehote nebol zaplatený, súd navrhovateľku uznesením tunajšieho súdu č.k. 7P/35/2017-20 zo dňa 22.09.2017 neoslobodil od zaplatenia súdneho poplatku z návrhu, uznesenie

otca proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 13. novembra 2017 č. k. 7P/35/2017-150, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie vkonania. odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 13.11.2017 č. k. 7P/35/2017-150 pri právnom posúdení podľa § 78 ods. 1, 3, § 62 ods. 1, 2, 4 a 5 a § 75odvolania zo strany otca proti prvoinštančnému rozsudku zo dňa 13.11.2017 č. k. 7P/35/2017-150 dospel k tomu záveru, že pokiaľ súd prvej inštancie zvýšil vyživovaciu

dôvodov žiada určiť výživné v minimálnej výške. 2. Zo spisu tunajšieho súdu 7P/35/2017 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 27. 06. 2017 bol maloletý osvojený. Rozsudok

odôvodnenie: 1. Okresný súd Veľký Krtíš uznesením zo dňa 21.03.2017 č. k. 7P/35/2017-13 začal konanie o schválenie právneho úkonu za maloletú I. H. a to na základe

zvyšku súd návrh zamieta. Tým sa mení rozsudok Okresného súdu Senica sp. zn. 7P/35/2017-113 zo dňa 12.10.2017 v časti výživného. Žiaden z účastníkov nemá nárok namanželstva rodičov, ktorí sa rozviedli rozsudkom Okresného súdu Senica č.k. 7P 35/2017-113 zo dňa 12.10.2017, právoplatný dňa 26.10.2017. Predmetným rozsudkom bolo