Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nehnuteľností považoval za postačujúce, čo potvrdil i odvolací súd v rozsudku sp. zn. 10Co/391/2016. Pokiaľ žalobcovia 2/ a 3/ tvrdili, že nie je preukázané, že nájomné zmluvysp.zn. 8C/51/2016 v spojení s konaním pred Krajským súdom v Žiline sp.zn. 10Co/391/2016 už bola obdobná zmluva o nájme predmetom prieskumu platnosti/neplatnosti a

dáva v tomto smere do pozornosti rozsudok Krajského súdu v Trnave, sp. zn. 10Co/391/2016 zo dňa 15.11.2017, bod 20. 14. Tento právoplatný platobný rozkaz tvorí prekážku

v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline zo dňa 22. 6. 2017, sp. zn. 10Co/391/2016, bola žaloba zamietnutá. Podľa odôvodnenia rozsudku súdu prvej inštancie,

priložené rozhodnutia, ako napr. rozsudok Krajského súdu v Žiline sp.zn. 10 Co/391/2016 zo dňa 22.6.2017 s dôrazom na záver vyslovený v bode 18., ktorý však v argumentácii