Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

2017 platobný rozkaz č.k. 6Csp/101/2016-34, ktorý však pre nemožnosť jeho doručenia do vlastných rúk žalovanej uznesením č.k. 6Csp/101/2016-41 zo dňa 22.11.2017 zrušil

na základe odvolania žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 6Csp/101/2016-63 zo dňa 20. septembra 2017, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie

ktoré vyplývajú zo Sadzobníka poplatkov. 2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 6Csp/101/2016 - 43 zo dňa 22.03.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.04.2017, súd

žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa 8. marca 2018 č. k. 6Csp/101/2016 - 67, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutom

webovej stránke súdu dňa 02.08.2017. 4. Uznesením zo dňa 19.06.2017, č. k. 6Csp/101/2016-56, súd v súlade s ust. § 167 ods. 2 CSP vyzval žalovaného, aby sa v lehote

nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, súd predmetný platobný rozkaz uznesením č. k. 6Csp/101/2016-46 zo dňa 30.10.2017 zrušil. 6. Napriek vykonaným lustráciám zo strany tunajšieho

Súd sa preto nestotožnil s názorom tunajšieho súdu vysloveného v konaní 6Csp/101/2016, keď zamietol žalobu pre nepreukázanie zmluvného vzťahu. Vzhľadom na skutočnosti

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trebišov z 27. marca 2017, č. k. 6Csp/101/2016-59 rozhodol: Z r u š u j e rozsudok v jeho napadnutom zamietavom výroku, ako