Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

- rozsudok Okresného súdu Rožňava č.k. 11C/5/2016-62 zo dňa 21.12.2016 a uznesenie Okresného súdu Rožňava č.k. 11C/5/2016-73 zo dňa 09.05.2017. 2. Podľa § 50 odsje rozsudok Okresného súdu Rožňava č.k. 11C/5/2016-62 zo dňa 21.12.2016 a uznesenie Okresného súdu Rožňava č.k. 11C/5/2016-73 zo dňa 09.05.2017. 16. Z uvedených skutočností

pri podaní žaloby súdny poplatok, tunajší súd výzvou zo dňa 19.1.2016, č.k. 11C/5/2016-12 vyzval žalobcu prostredníctvom právneho zástupcu, aby v lehote 10 dní od4. S poukazom na túto skutočnosť súd opätovne výzvou zo dňa 7.3.2016, č.k. 11C/5/2016-18 vyzval žalobcu prostredníctvom právneho zástupcu, aby v lehote 10 dní od

odôvodnením vo veci samej aj len jedným z odporcov sa zruší celý platobný rozkaz. -2- 11C/5/2016 Ak v tomto platobnom rozkaze nesúhlasíte len s výrokom o náhrade trov konania

titulu - Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 19.6.2017, sp. zn. 11C/5/2016 a Rozsudok Krajského súdu v Trnave zo dňa 22.7.2019, sp. zn. 23Co/200/2018uvádza, že Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 19.6.2017, sp. zn. 11C/5/2016 (potvrdený Rozsudkom Krajského súdu v Trnave zo dňa 22.7.2019, sp. zn. 23Co/200/2018)

konania titulom nevrátenia poskytnutého úveru. 2. Výzvou zo dňa 13.06.2016, č.k.11C/5/2016-13 tunajší súd vyzval žalobcu aby v lehote 10 dní zaplatil súdny poplatok za

eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 11C/5/2016, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 28. februára20Co/12/2017 a rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou zo 7. septembra 2016 č. k. 11C/5/2016-73 v zamietajúcej časti a v časti trov konania z r u š u j e a vec vracia OkresnémuTopľou (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo 7. septembra 2016 č.k. 11C/5/2016-73 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 302,60 eur s 5,05 %

tejto časti. 3. Vo veci bol dňa 14.4.2016 vydaný platobný rozkaz pod sp. zn. 11C/5/2016-21, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk preto ho súdžalobca návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu, pričom uznesením sp. zn. 11C/5/2016-53 zo dňa 11.1.2017 súd pripustil, aby do konania na miesto žalobcu vstúpila

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 11C/5/2016 - 73 zo dňa 07.09.2016 takto rozhodol: I. P o t v r d z u j e sa rozsudok vo

Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) jej bola uznesením č.k.: 11C/5/2016-52 zo dňa 14.04.2016 ustanovená opatrovníčka na zastupovanie v tomto konaní

Krajským súdom v Prešove bol rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou, sp.zn. 11C/5/2016 potvrdený a nebolo právoplatne priznané plnenie Slovak Telekom, a.s. z dôvodu