Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sp. zn. 3T/59/2016 v spojení s Uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/38/2017, ktorým bol žalovaný uznaný vinným pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods.214 zo dňa 16.2.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 2To/38/2017-239 zo dňa 19.10.2017 bol žalovaný uznaný vinným zo spáchania prečinu výtržníctva214 zo dňa 16.2.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 2To/38/2017-239 zo dňa 19.10.2017 t.j. do 19.10.2017 premlčacia doba neplynula, čo je 3

Prievidza sp.zn. 3T/59/2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 2To/38/2017, ktorým bol žalovaný uznaný vinným pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods.214 zo dňa 16.2.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 2To/38/2017-239 zo dňa 19.10.2017 bol žalovaný uznaný vinným zo spáchania prečinu výtržníctva214 zo dňa 16.2.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 2To/38/2017-239 zo dňa 19.10.2017 t.j. do 19.10.2017, premlčacia doba neplynula, čo je

dovolaní obvineného B. D., proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 2To/38/2017 z 26. júla 2017 takto rozhodol: Podľa § 382 písm. c) Trestného poriadku dovolaniepodal obvinený odvolanie, ktoré Krajský súd v Nitre uznesením pod sp. zn. 2To/38/2017 z 26. júla 2017 zamietol podľa § 319 Trestného poriadku. Proti predmetnému

59/2016 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu Trenčín zo dňa 19.októbra 2017 č. 2To 38/2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.októbra 2017. Ďalej uviedol, že počasspojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín zo dňa 19.októbra 2017 sp. zn. 2To 38/2017. Súd skúmal v akom rozsahu zodpovedá žalovaný za škodu spôsobenú žalobcovi3T/56/2016 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu Trenčín zo dňa 19.10.2017 č. 2To/38/2017. Náhrada škody za dobu 35 dní dočasnej pracovnej neschopností poškodených bola

65/2018 z 23. januára 2019 a postupu a uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 2 To 38/2017 z 26. júla 2017 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô v opostupom a uznesením Krajského súdu v Nitre (ďalej len „krajský súd“) č. k. 2 To 38/2017 z 26. júla 2017 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie krajského súdu“). 2. Z obsahuúčinnom v čase skutku (ďalej len „Trestný zákon“). Krajský súd uznesením č. k. 2 To 38/2017 z 26. júla 2017 zamietol sťažovateľom podané odvolanie proti rozsudku okresného

výmere osem rokov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Krajského súdu Prešov č. 2To/38/2017, ktorým bol zmenený rozsudok Okresného súdu Poprad č. 5T/161/2013. Trestnú

59/2016 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu Trenčín zo dňa 19.októbra 2017 č. 2To 38/2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.októbra 2017. Ďalej uviedol, že počasspojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín zo dňa 19.októbra 2017 sp. zn. 2To 38/2017. Súd skúmal v akom rozsahu zodpovedá žalovaný za škodu spôsobenú žalobcovi

žalobca stíhaný. Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 24. januára 2018 č. k. 2 To 38/2017-302 podľa § 319 Tr. poriadku zamietol odvolanie prokurátora. Vyššie uvedenéžalobca stíhaný. Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 24. januára 2018, č. k. 2 To 38/2017-302, podľa § 319 Tr. poriadku zamietol odvolanie prokurátora. 10. Žalobca

podal odvolanie prokurátor. Uznesením Krajského súdu Bratislava, pod sp.zn. 2 To/38/2017, zo dňa 09.mája 2019 bol napadnutý rozsudok zrušený v celom rozsahu podľa