Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

dní od právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Súd rozsudkom č.k. 14C/22/2017-34 zo dňa 21.9.2017 zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcom v 1. a 2.rade spoločnekončí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 6. V rozsudku č.k. 14C/22/2017-34 zo dňa 21.9.2017 o trovách konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 2 C

žalobcu a žalovaného aj v pôvodnom konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 14C/22/2017 (ďalej len "pôvodné konanie"). 9. Súd ďalej zisťoval, či je daná totožnosťprávoplatne rozhodnuté je taktiež naplnená, nakoľko tunajší súd rozsudkom č.k. 14C/22/2017-43 zo dňa 04.04.2018 zamietol žalobu žalobkyne v pôvodnom konaní, a žalovanémupotvrdil rozhodnutie tunajšieho súdu v danej veci. Právoplatnosťou rozsudku č.k. 14C/22/2017-43 zo dňa 04.04.2018, sa tak medzi účastníkmi nastolil kvalitatívne nový vzťah

výške 1.451,10 eur s prísl. na základe exekučného titulu - Rozsudok sp. zn. 14C/22/2017-34 zo dňa 21.09.2017 vydaný Okresným súdom Košice - okolie (ďalej len „ exekučnývykonateľného exekučného titulu na peňažné plnenie a to na základe rozhodnutia súdu č. 14C/22/2017 zo dňa 21.09.2017. Povinný uvádza, že uvedené súdne rozhodnutie mu nebolo doručenésúdne konanie. Ďalej uviedol, že Okresný súd vo veci samej v konaní sp. zn. 14C/22/2017 zisťoval všetky okolnosti, ktoré sa týkali predmetu konania, zisťoval sídlo

príslušenstvom vylúčil súd na samostatné konanie (t. č. vedené pod sp. značkou 14C/22/2017). Rozsudok nadobudol právoplatnosť v časti vylúčenia na samostatné konanie

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu Zvolen č.k. 14C/22/2017-17 zo dňa 29.5.2017 Okresný súd Zvolen uložil žalovanému povinnosť zdržať saako čerpal. 16. Zo spisu Okresného súdu Zvolen sp.zn. 14C/22/2017 bolo zistené, že uznesením č.k. 14C/22/2017-17 zo dňa 29.5.2017 súd nariadil neodkladné opatrenieneodkladného opatrenia, ktoré bolo vydané uznesením Okresného súdu Zvolen č.k. 14C/22/2017-17 zo dňa 29.5.2017. V prípade, že by žalobca nebol úspešný v časti určenia

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu Zvolen č.k. 14C/22/2017-17 zo dňa 29.5.2017 Okresný súd Zvolen uložil žalovanému povinnosť zdržať saako čerpal. 20. Zo spisu Okresného súdu Zvolen sp.zn. 14C/22/2017 bolo zistené, že uznesením č.k. 14C/22/2017-17 zo dňa 29.5.2017 súd nariadil neodkladné opatrenieneodkladného opatrenia, ktoré bolo vydané uznesením Okresného súdu Zvolen č.k. 14C/22/2017-17 zo dňa 29.5.2017. V prípade, že by žalobca nebol úspešný v časti určenia

žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 04. apríla 2018, č.k. 14C/22/2017-43 takto rozhodol: Napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie p o t v r d z u

neodkladného opatrenia, ktoré bolo vydané unesením súdu prvej inštancie č. k. 14C/22/2017 - 17 zo dňa 29. 05. 2017. Konštatoval, že aj keby neurčil, že žalovaný nemá

vykonateľné rozhodnutie o zmene rozhodnutia Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 14C/22/2017 na základe ktorého by mohlo dôjsť ku zastaveniu exekúcie, to znamená, že nie

vydaného neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Zvolen č. k. 14C/22/2017-17 zo dňa 29.5.2017 a ak by žalobca nebol úspešný v časti určenia, že žalovaný