Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

evidencie priestupkov na obžalovaného, pripojeným spisom OS Malacky sp. zn. 2T/18/2015. Pokiaľ sa druhu a výmery trestu týka, tak Trestný zákon vo svojich ustanoveniachtrestaný, naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Malacky, sp. zn. 2T/18/2015 zo dňa 27.04.2015, právoplatným dňa 30.12.2015, za prečin krádeže podľa § 212Okresného súdu Malacky sp. zn. 2T/18/2015 súd zistil, že obžalovaný bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Malacky, sp. zn. 2T/18/2015 zo dňa 27.04.2015, za prečin

I, zo dňa 09.06.2017, sp. zn. 2T/18/2015, v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 03.03.2021, sp. zn. 2T/18/2015, z a m i e t a. odôvodnenie: Podľa

súdu Zvolen sp. zn. 2T/18/2015 zo dňa 30.03.2016 právoplatným dňa 30.03.2016 v spojitosti s uznesením Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T/18/2015 zo dňa 21.11.2018,

ktorý bol uznaný za vinného trestným rozkazom Okresného súdu Humenné sp. zn. 2T 18/2015 zo dňa 12. februára 2015, právoplatným dňa 11. marca 2015, sa odsudzuje: podľatreste, ktorý bol obžalovanému uložený trestným rozkazom Okresného súdu Humenné 2T 18/2015 zo dňa zo dňa 12. februára 2015, právoplatným dňa 11. marca 2015, doručenýmmateriál ako aj obsah pripojeného trestného spisu Okresného súdu Humenné sp.zn. 2T/18/2015. Obžalovaný W. M. sa pri výsluchu pred povereným príslušníkom PZ ku skutku

domáha z titulu, že odporkyňa bola rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 2T/18/2015 zo dňa 26.11.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.11.2015 a vykonateľnosťeur, ktorú sumu si navrhovateľ v tomto konaní uplatňuje. Z rozsudku sp.zn. 2T/18/2015 zo dňa 26.11.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.11.2015 a vykonateľnosťprekážky sa nemôže o veci, o ktorej sa už právoplatne rozhodlo v rozsudku sp. zn. 2T/18/2015 zo dňa 26.11.2015 rozhodnúť znova. Teória procesného práva vymedzuje prekážku

písm. b/ Trestného zákona vedenej na Okresnom súde Dolný Kubín pod sp. zn. 2T/18/2015, o dovolaní obvinenej, ktoré podala prostredníctvom obhajcu Mgr. Štefana SlováčikaNitre, proti rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín z 11. februára 2016, sp. zn. 2T/18/2015, takto rozhodol: Podľa § 382 písm. d/ Trestného poriadku dovolanie obvinenejOdôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín z 11. februára 2016, sp. zn. 2T/18/2015, bola obvinená J. B. uznaná za vinnú z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm

stráženia, ktorý jej bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp.zn. 2T/18/2015 zo dňa 11.05.2015, právoplatným dňa 20.05.2015 pre prečin krádeže podľa § 212písmeno f) Trestného zákona v spojení s uznesením Okresného súdu Galanta sp.zn. 2T/18/2015 zo dňa 17.05.2016, právoplatným dňa 11.06.2016 o neosvedčení odsúdenej v skúšobnej

rozsudkom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku zo dňa 01.10.2015 sp. zn. PK-2T/18/2015 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 02.12.2015rozsudkom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku zo dňa 01.10.2015 sp. zn. PK-2T/18/2015 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 02.12.2015rozsudkom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku zo dňa 01.10.2015 sp. zn. PK-2T/18/2015 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 02.12.2015

Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Komárno v konaní vedenom pod sp. zn. 2 T 18/2015 pôvodne vedenom pod sp. zn. 1 T 136/2010, za účasti Okresného súdu KomárnoSlovenskej republiky postupom Okresného súdu Komárno v konaní vedenom pod sp. zn. 2 T 18/2015 pôvodne vedenom pod sp. zn. 1 T 136/2010 p o r u š e n é b o l i . 2. OkresnémuOkresnému súdu Komárno p r i k a z u j e , aby v konaní vedenom pod sp. zn. 2 T 18/2015 konal bez zbytočných prieťahov. 3. p r i z n á v a finančné zadosťučinenie v

bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená, 2T/18/2015 2. č í m s p á c h a l a prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c), ods. 3V minulosti bola odsúdená Okresným súdom Bratislava I za krádež, jednalo sa 2T/18/2015 3. o skutok, kedy mala odcudziť poškodenému mobilný telefón. Toto ale pravdouskutku v prejednávanej veci dopustila počas plynutia predmetnej skúšobnej doby. 2T/18/2015 4. Podľa § 212 Tr. zák. prečinu krádeže sa dopustí ten, (1) Kto si prisvojí