Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

príslušenstvom takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k. 11C/85/2016-89 zo dňa 18.01.2018 sa záhlaví opravuje tak, že správne označenie žalovanejV ostatných častiach sa rozhodnutie nemení. odôvodnenie: 1. Rozsudkom č.k. 11C/85/2016-89 zo dňa 18.01.2018 súd rozhodoval o podanej žalobe tak, že jej v plnom rozsahu

oprávnenej osobe F. Z., určená rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš, č. k. 11 C/85/2016-15 zo dňa 03.06.2016 sa počnúc od 22.05.2017 z r u š u j e. Žiaden z účastníkovsp. zn. 11 C/85/2016. 6. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav veci: 7. Rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš, č. k. 11 C/85/2016 - 15 zo dňa

výživného, o odvolaní tejto osoby proti rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 11C/85/2016-15 zo dňa 03. 06. 2016, rozhodol: Krajský súd odvolanie o d m i e t a . odôvodnenie:odporcu na písomné vyjadrenie sa k návrhu v súdom určenej lehote uznesením č. k. 11C/85/2016-5 zo dňa 20. 04. 2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť 28. 04. 2016. Odporca

súd ďalej zistil, že žalobca vedie na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 11C/85/2016 spor voči obom súdom ustanoveným znalkyniam. 6/ Podľa § 61 CSP: Procesnú subjektivitukonanie zastaví. 9/ Z pripojeného spisu Okresného súdu Bratislava I., sp. zn. 11C 85/2016 vo veci žalobcu Ing. K. Q. / MUDr. X. N. a MUDr. G. L. o vymoženie odškodného

žalobe. 2. Súd na návrh žalobcu vydal dňa 29.júna 2016 platobný rozkaz sp. zn. 11C 85/2016, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému na adresu označenú pôvodne v žalobe

o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 11C/85/2016-32 zo dňa 11.1.2017 jednohlasne takto rozhodol: Potvrdzuje rozsudok. Žalobcovi