Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

2. rade v záhlaví rozsudku Okresného súdu Humenné zo dňa 13. 3. 2017 č.k. 5C/361/2015-141 a v záhlaví uznesenia Okresného súdu Humenné zo dňa 17. 10. 2017 č.k. 5C/351/2015-146odôvodnenie: 1. Tunajší súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 3. 3. 2017 č.k. 5C/361/2015-141 tak, že žalovanému v 2. rade uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 318náhradu trov konania nepriznal. Následne uznesením zo dňa 17. 10. 2017 č.k. 5C/361/2015-146 súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania

to na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 5C/361/2015 zo dňa 11.04.2016. 2. V priebehu konania súd zistil, že na majetok povinného

Žalobca si zároveň uplatnil aj zákonné úroky z omeškania. 2. Uznesením č. k. 5C/361/2015-29 zo dňa 26.11.2015 súd pripustil, aby do konania na miesto pôvodného žalobcunámestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 vstúpil žalobca. 3. Uznesením č.k. 5C/361/2015 - 35 zo dňa 11.3.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 9.6.2016 súd konanie

Vzhľadom na to, že pobyt žalovanej v 2. rade nie je známy, súd jej uznesením č.k.5C/361/2015 ustanovil pre konanie opatrovníčku v osobe zamestnankyne Okresného súdu vo

príslušenstvom o odvolaní žalovaného 1./ proti rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 5C 361/2015-98 zo dňa 28. septembra 2015 jednohlasne takto rozhodol: Z r u š u j e rozsudok

súvislosti súd poukazuje na to, že rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 5C/361/2015 zo dňa 31.05.2016 (dostupný na https://obcan.justice.sk/infosud/-/infosud/i-detail/

súvislosti súd poukazuje na to, že rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 5C/361/2015 zo dňa 31.05.2016 (dostupný na https://obcan.justice.sk/infosud/-/infosud/i-detail/

súvislosti súd poukazuje na to, že rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 5C/361/2015 zo dňa 31.05.2016, bola v skutkovo takmer totožnej právnej veci rovnakého žalobcu