Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

uloženého mu rozsudkom OS Revúca sp. zn. 2T/120/2014 zo dňa 16.7.2014 v spojení s uznesením OS Revúca sp. zn. 2T/120/2014 zo dňa 18.5.2015 a trestným rozkazom OSslobody uloženého rozsudkom OS Revúca sp. zn. 2T/120/2014 zo dňa 16.7.2014 v spojení s uznesením OS Revúca sp. zn. 2T/120/2014 zo dňa 18.5.2015 a trestným rozkazom OSvýpisu klienta, hodnotenia rizika sociálneho zlyhania, spisu OS Revúca sp. zn. 2T/120/2014 a spisu OS Revúca sp. zn. 0T/22/2015. Odsúdený A. Č. pri výsluchu uviedol,

na povolenie obnovy konania vedeného na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 2T/120/2014. odôvodnenie: Odsúdený v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadalaby súd povolil obnovu konania vedeného na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 2T/120/2014. Tvrdil, že poškodenú neznásilnil, čo môže potvrdiť samotná poškodená Y. Copätovne žiadal o povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/120/2014 (vec týkajúca sa tohto ďalšieho návrhu odsúdeného bola na Okresnom súde Martin

rozsudok odôvodnil tým, že z rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 2T/120/2014-231 zo dňa 04.12.2014 bolo zistené, že C. N., ako konateľ žalovaného, ktorýods. 1 Trestného zákona bol rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 2T/120/2014-231 zo dňa 04.12.2014 uznaný za vinného konateľ žalovaného - C. N., pričomsplnená až právoplatnosťou rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 2T/120/2014-231 zo dňa 04.12.2014, t.j. dňa 04.12.2014, ktorým bol konateľ žalovaného uznaný

trestu poukazujúc na rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda Komárno, sp. zn. 2T/120/2014 zo dňa 01.03.2016. Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku zaviazal obžalovanéhoako bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Komárno zo dňa 01.03.2016, sp. zn. 2T/120/2014 k súhrnnému nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 40 mesiacov, preako bol vyhlásený rozsudok Okresného súdu Komárno zo dňa 01.03.2016 sp. zn. 2T 120/2014, avšak predmetným rozsudkom bol obžalovanému ukladaný súhrnný trest, pri súčasnom

€, ktorú doposiaľ nezaplatil a že bol rozsudkom Okresného súdu F. sp. zn. 2T/120/2014 zo 16. júla 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa uznaný vinnýmuloženia ďalšieho trestu vo vzťahu k odsúdeniu rozsudkom Okresného súdu F. 2T/120/2014 zo dňa 16. 07. 2014 právoplatný 16. 07. 2014, a rozsudkom Okresného súdu F

trestu vzhľadom na rozsudok Okresného súdu Komárno zo dňa 01.03.2016 sp. zn. 2T/120/2014, právoplatného dňa 17.03.2016, pretože pokladá trest uložený skorším rozsudkom 197 a s poukazom na oboznámený rozsudok Okresného súdu v Komárne sp. zn. 2T/120/2014 navrhuje, aby krajský súd rozsudok okresného súdu zrušil vo výroku o tresteOkresného súdu Komárno z neho najmä s rozsudkom zo dňa 01.03.2016 sp. zn. 2T/120/2014 z ktorého zistil, že B. C. bol odsúdený podľa § 189 odsek 1 Trestného zákona

uložený trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín zo dňa 29.12.2014, sp. zn. 2T 120/2014, trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín zo dňa 25.03.2014, sp. zn. 3T 40/2014

stráženia, ktorý jej bol uložený rozsudkom Okresného súdu Piešťany, sp. zn. 2T/120/2014, zo dňa 25.03.2015, právoplatným dňa 02.02.2017, v spojení s rozsudkom Krajského

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Zvolen, sp. zn. 2T/120/2014 zo dňa 02.06.2017, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici

rokov uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Svidník zo dňa 22.10.2014, sp. zn. 2T/120/2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 07.01.2015, sp. zn. 8To/48/14odsúdený U. T. bol rozsudkom Okresného súdu Svidník zo dňa 22.10.2014 sp. zn. 2T/120/2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 07.01.2015, sp. zn. 8To/48/14