Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Svidník v konaní sp. zn. 8 C 22/2016, ako aj namietaného porušenia základného práva na zákonného sudcu podľa člpovereného plnením úloh predsedu Okresného súdu Svidník, v konaní sp. zn. 8 C 22/2016 č. 422/2018 zo 16. februára 2018 a rozhodnutím JUDr. Iva Paradu, poverenéhopovereného plnením úloh predsedu Okresného súdu Svidník, v konaní sp. zn. 8 C 22/2016 zo 16. februára 2018 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a . O d ô v o d n e n i

Okresného súdu Svidník č. k. 8C/22/2016-718 zo dňa 02. 02. 2023 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Svidník č. k. 8C/22/2016-780 zo dňa 21.08.2023, takto19Co/28/2022-704 zo dňa 23.8.2022 potvrdil rozsudok Okresného súdu Svidník č. k. 8C/22/2016-473 zo dňa 17.10.2019 (okrem výroku V. o trovách konania), proti ktorému podalioznačenie formy rozhodnutia v záhlaví rozhodnutia Okresného súdu Svidník č. k. 8C/22/2016-718 zo dňa 2.2.2023 tak, že správne má byť uvedené: U Z N E S E N I E II. Opravuje

z omeškania a trovami konania. 2. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 8C/22/2016-45 zo dňa 17.05.2016 právoplatným dňa 28.07.2016, ktorým žalobe žalobcu vyhovelprípade bol úspešný žalobca, keď súd jeho žalobe zo dňa 27.01.2016 rozsudkom č.k. 8C/22/2016-45 zo dňa 17.05.2016 právoplatným dňa 28.07.2016 vyhovel tak, že žalovanému

o klientov a riadiť svojich podriadených?" Keďže správanie môjho ex svokra 8C/22/2016 -2- je čim ďalej agresívnejšie a prekračuje všetky hranice slušnosti a inteligenciezaujatosti tohto odvolacieho súdu pre pomer ku jednej zo strán v konaní okrem 8C/22/2016 -3- vyššie uvedených slov O.. M. K. (otca navrhovateľa) prispieva aj tá skutočnosťuvedenému dňa 11.9.2015 žalobca spolu s manželkou, podali návrh na úpravu styku 8C/22/2016 -4- starých rodičov s maloletou spolu s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia

rod. S., nar. XX.XX.XXXX zomrela dňa XX.XX.XXXX, preto súd uznesením č.k. 8C/22/2016-233 zo dňa 14.11.2016 konanie voči nim zastavil v zmysle § 62 CSP. 19/ PrávnyXX.XX.XXXX a žalovaný 23c/ U. D., rod. J., nar. XX.XX.XXXX. Uznesením č.k. 8C/22/2016-235 zo dňa 15.11.2016 súd rozhodol o pokračovaní s notárom oznámenými dedičmi5D/199/2016-95 z 05.12.2016 ( na č.l. 792) stal žalovaný 23b/ Q. J.. Uznesením č.k. 8C/22/2016-339, zo dňa 08.03.2017 súd vyhovel návrhu zástupcu žalobkyne a s poukazom na

platobný rozkaz sp. zn. 8C/22/2016-19. Tento platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk a preto súd uznesením č. k. 8C/22/2016-31 zo dňa 12.09.2016

žiadal vymôcť sumu 305,99 eura s príslušenstvom na základe rozhodnutia č.k. 8C22/2016 zo dňa 19.5.2016 vydaným tunajším súdom. 2. Súdny exekútor dal podnet na zastavenie

žaloby neuhradil. 3. Dňa 20.04.2016 tunajší súd vydal platobný rozkaz č.k. 8C 22/2016-11, ktorým zaviazal žalovaného na uhradenie dlžnej sumy spolu s príslušenstvompodal dôvodnú žalobu na súd. Dňa 20.04.2016 súd vydal platobný rozkaz č.k. 8C 22/2016-11, voči ktorému podal žalovaný odpor v zákonnej lehote, označený ako odvolanie

Štefánikova 14, o ochranu osobnosti, vedenom na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 8 C 22/2016, o návrhu žalovanej na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti Okresnému súdu Bratislavarozhodol: Návrhu na prikázanie veci vedenej na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 8 C 22/2016 Okresnému súdu Bratislava III n e v y h o v u j e. Odôvodnenie 1. V konaníkonaní o ochranu osobnosti, vedenom na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 8 C 22/2016, podala žalovaná návrh na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti Okresnému súdu Bratislava

osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 8C/22/2016, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 19Co/16/2020-625 k. 8C/22/2016-473 zo 17. októbra 2019, z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. Odôvodnenie 1. Okresný súd Svidník rozsudkom č. k. 8C/22/2016-473 zo