Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

obvineného proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 20. júna 2017, sp. zn. 3To/40/2017, takto rozhodol: Podľa § 382 písm. c) Tr. por. dovolanie obvineného S. D. saKrajský súd v Bratislave o ňom rozhodol uznesením z 20. júna 2017, sp. zn. 3To/40/2017, tak, že ho podľa § 319 Tr. por. zamietol. Obvinený S. D. podal prostredníctvomnaposledy zmienenému rozhodnutiu odvolacieho súdu z 20. júna 2017, sp. zn. 3To/40/2017. Ako dovolacie dôvody obvinený uplatnil tie podľa § 371 ods. 1 písm. g) a písm

obhajcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 24. augusta 2017, sp. zn. 3 To 40/2017, a takto rozhodol: Podľa § 382 písm. c/ Tr. por. sa dovolanie obvineného TKrajský súd v Žiline na verejnom zasadnutí 24. augusta 2017 rozsudkom, sp. zn. 3 To 40/2017 (č.l. 350- 351), ktorým podľa § 321 ods. 1 písm. d/ , ods. 3 Tr. por. zrušilnavrhol, aby dovolací súd rozhodol, že rozsudkom Krajského súdu Žilina, sp. zn. 3 To 40/2017 z 24. augusta 2017 a v konaní, ktoré mu predchádzalo bol porušený zákon, v

rozsudkom zo dňa 09.02.2017 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Žilina, sp. zn. 3To 40/2017 zo dňa 24.08.2017, bol uznaný vinným z trestného činu podľa § 294 ods. 2 Tr

REGOB, Sociálna poisťovňa, zbrane a rozsudky OS Čadca 1T/51/2016, KS Žilina 3To/40/2017, OS Čadca 1T/38/2013, OS Čadca 1T/38/2013 zo dňa 31.08.2020, uznesenie KS Žilina