Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

republiky postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 15 C 85/2016 a takto rozhodol: Sťažnosť a o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú. O dOkresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 15 C 85/2016 (ďalej len „napadnuté konanie“). 2. Zo sťažnosti vyplýva najmä, že: „Dňa 30Ústavy SR postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 15C/85/2016 porušené bolo. 2. Sťažovateľom a priznáva finančné zadosťučinenie každému v

XXXX, bytom Ľ. X, R. ( žalovaný v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 15C/85/2016 ) v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 11C/399/2015 podaná na súdrovnakého zrušenia práva spoločného nájmu bytu, v konaní vedenom pod sp. zn. 15C/85/2016 ide o prekážku litispendencie, teda taký nedostatok procesnej podmienky konania

Humenné sp. zn. 15C/85/2016 zo dňa: 26.01.2017 právoplatný 17.3.2017 a vykonateľný 21.3.2017. Uznesenie Okresného súdu Humenné sp. zn. 15C/85/2016 zo dňa: 19.6.2017

príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Martin, č. k. 15C/85/2016-54 zo dňa 29. mája 2017, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie potvrdzuje

zostávajú zachované. Súd doručoval žalovanému žalobu s platobným rozkazom sp. zn. 15C 85/2016 zo dňa 18.8.2016 do vlastných rúk, ale pre nemožnosť doručenia platobný rozkaz

príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č. k. 15C/85/2016 - 70 zo dňa 1. marca 2017, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej