Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

172 ods. 9 O.s.p. (neprijateľná podmienka). Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4C/135/2014-47 zo dňa 05. 08. 2014 súd rozhodol tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovioboznámil s listinnými dôkazmi pripojenými k žalobe v pôvodnom konaní pod sp. zn. 4C/135/2014 a to zmluvou č. A6300077 spolu s dodatkom k tejto zmluve zo dňa 11. 05. 2012

súdu výšku škody znížiť, žalobcovi prizná. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 4C/135/2014-43 zo dňa 30. 06. 2014 v zmysle § 29 O.s.p. súd ustanovil žalovanému za opatrovníka

nevyjadrila. 4. Na základe čiastočného späťvzatia žaloby súd uznesením č.k. 4C 135/2014 zo dňa 21.11.2014 zastavil konanie v časti prevyšujúcej sumu 30 eur a v prevyšujúcej

Najvyššieho súdu SR z 26. októbra 2016, sp. zn. 6 Cdo 544/2015). Zo spisu sp. zn. 4C/135/2014 súd zistil, že žalovanému trovy konania doposiaľ nevznikli, preto súd o trovách

námietku, o ktorej bolo rozhodnuté uznesením súdu prvej inštancie sp. zn. 4C/135/2014-43 zo dňa 20.11.2014 (potvrdené uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn.

príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 4C/135/2014-68 zo dňa 06.02.2015, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu potvrdzuje. Odporkyni

proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves z 19. novembra 2015, č. k. 4C/135/2014-64 rozhodol: P r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie žaloby o zaplatenie zmenkového

XX.XXXX výživné 70,- eur mesačne. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 4C 135/2014 zo dňa 21.10.2014 bola vyživovacia povinnosť odporkyne k dcére D.rušená, s

konečnej úprave pripustenej uznesením Okresného súdu Kežmarok z 22. 6. 2015 č. k. 4C 135/2014 - 25 sa žalobkyňa domáhala na žalovanom zaplatenia 1 063,76 eur spolu s úrokmi

veciach s nízkou hodnotou sporu. Vo veci bolo rozhodnuté rozsudkom sp. zn. 4C/135/2014-22 zo dňa 19.06.2014 bez nariadenia pojednávania. Uvedeným rozsudkom súd návrh