Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

č. k. 18C/30/2016-88 zo dňa 20. júla 2018 takto rozhodol: I. Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 18C/30/2016-88 zo dňa

Machu č.l. 55-73, uznesenie OS Prievidza č.l.75, rozsudok OS Prievidza sp. zn. 18C 30/2016 č.l. 77- 87, rozsudok KS Trenčín č.l. 120 - 127, oznámenie sociálnej poisťovnerozsudok KS Trenčín pripojené spisy OS Prievidza sp. zn. 3T 59/2016, sp. zn. 18C 30/2016 a zistil tento skutkový stav: 4. Žalovaný bol rozsudkom Okresného súdu Prievidzakonanie do právoplatného skončenia rozhodnutia Okresného súdu Prievidza č. k. 18C 30/2016 v obdobnej veci. Ďalej v podaní uviedol, že znalec v znaleckom posudku v trestnom

protiprávnym konaním. (2)Vo veci bol vydaný dňa 04.03.2016 platobný rozkaz, č.k. 18C/30/2016-13, proti ktorému podal žalovaný dňa 23.03.2016 odpor a v zmysle vtedy účinnéhoPrievidzi pod sp. zn. ČVS: ORP-2011/Pd-PD-2011. (5) Uznesením zo dňa 7.9.2016, č.k.18C/30/2016-33 súd konanie prerušil do právoplatného skončenia trestného konania, vedenéhonadobudlo právoplatnosť dňa 5.10.2016. (6) Uznesením zo dňa 15.3.2018, č.k. 18C/30/2016-47 súd rozhodol o pokračovaní v predmetnom spore z dôvodu, že odpadla prekážka

40 Eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 18C/30/2016, o dovolaní žalovanej proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 19. decembrainštancie“ event. „prvoinštančný súd“) uznesením zo 7. septembra 2017 č.k. 18C/30/2016-46 konanie zastavil (I. výrok). Žalovanej uložil povinnosť nahradiť žalobkyni

príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 18C/30/2016-77 zo dňa 22. augusta 2018, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvejzavineným protiprávnym konaním. 3. V odpore proti vydanému platobnému rozkazu č.k. 18C/30/2016-13 zo dňa 4.3.2016 žalovaný namietal tvrdenie žalobcu, že zavinenie žalovanéhoPrievidzi pod sp.zn. ČVS: ORP-2011/ Pd-PD-2011. Uznesením zo dňa 7.9.2016 č.k.18C/30/2016-33 súd prvej inštancie konanie prerušil do právoplatného skončenia trestného

posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže -5- 18C/30/2016-48 odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. /§ 205 ods. 2,