Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Bardejov sp. zn. 8 C 16/2017 z 23. júna 2020 a postupom, ktorý predchádzal jeho vydaniu, a takto rozhodol:„dohovor“) uznesením Okresného súdu Bardejov (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 8 C 16/2017 z 23. júna 2020 (ďalej len „napadnuté uznesenie“) a postupom, ktorý predchádzalvyplynulo, že sťažovateľ bol stranou v konaní vedenom na okresnom súde pod sp. zn. 8 C 16/2017 v postavení žalobcu, v ktorom sa domáhal určenia neexistencie záložného práva

nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Súd rozsudkom č.k. 8C/16/2017-28 zo dňa 25.apríla 2018 priznal žalobcovi voči žalovanej nárok na náhraduVýška náhrady trov konania v zmysle výroku II. rozsudku tunajšieho súdu č.k. 8C/16/2017-28 zo dňa 25.apríla 2018, tak predstavuje sumu 77,56 Eur, ktorú je žalovaná

11.04.2017 domáhal obnovy konania. 2. Súd uznesením zo dňa 16.05.2017 č.k. 8C/16/2017-5 vyzval žalobcu v zmysle § 129 ods. 1 a ods. 2 CSP, aby opravil a doplnil

proti rozsudku Okresného súdu Nitra č.k. 8C/16/2017-186 zo dňa 08.11.2017 v spojení s opravným uznesením č.k. 8C/16/2017-189 zo dňa 08.11.2017, takto rozhodol: Irozhodnutie súdu prvej inštancie č.k. 8C/16/2017-186 zo dňa 08.11.2017 v spojení s jeho opravným uznesením č.k. 8C/16/2017-189 zo dňa 08.11.2017, v napadnutom vyhovujúcominštancie túto chybu odstránil vydaním opravného uznesenia zo dňa 08.11.2017 č.k. 8C/16/2017-189. Žalovaný v 1.rade podal voči rozsudku súdu prvej inštancie a voči jeho

určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 8C/16/2017 2 6. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie vo veci zastavil

súdu Žilina v konaní sp. zn. CA-8C/16/2017 takto r o z h o d o l : 1. Postupom Okresného súdu Žilina v konaní sp. zn. CA-8C/16/2017 b o l o p o r u š e n é základnézákladných slobôd. 2. Okresnému súdu Žilina p r i k a z u j e v konaní sp. zn. CA-8C/16/2017 konať bez zbytočných prieťahov. 3. Sťažovateľke p r i z n á v a finančné zadosťučinenie

195,89 Eur, takto rozhodol: Súd opravuje rozsudok Okresného súdu Komárno č.k. 8C/16/2017 zo dňa 8.11.2017 tak, že tretí výrok správne znie: „Žalobca má voči žalovanému

2. Okresný súd Topoľčany vydal vo veci dňa 15.01.2018 platobný rozkaz č.k. 8C/16/2017-37, ktorým vyhovel podanej žalobe. Nakoľko uvedený platobný rozkaz nebolo možnémožné doručiť žalovaným do vlastných rúk, súd ho uznesením č.k. 8C/16/2017-81 zo dňa 23.04.2018 zrušil a vo veci bolo nariadené pojednávanie. 3. Žalovaní sa na pojednávanie

žalobcu voči rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 14. júna 2018, č. k. 8C 16/2017-227, o následnom späťvzatí odvolania, takto rozhodol: Odvolací súd odvolacieBratislava I (ďalej „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 14. júna 2018, č. k. 8C 16/2017-227 (ďalej len „napadnutý rozsudok“) konanie o žalobe žalobcu vo veci ponuky

zabezpečovacieho opatrenia obsahovo úplne identického znenia, vec bola vedená pod sp. zn. 8C/16/2017, návrh bol uznesením zo dňa 01.03. 2017 zamietnutý z dôvodu, že z ničoho nevyplýva