Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda z 19. mája 2017 č. k. 16C/5/2017-66, takto rozhodol: I. Odvolací súd odvolaním napadnutý rozsudok súdu prvejinštancie samostatným uznesením. odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom č.k. 16C/5/2017-66 z 19. mája 2017 súd prvej inštancie výrokom I. zaviazal žalovaného zaplatiťa výrokom IV. sťažnosť žalovaného proti uzneseniu súdu prvej inštancie č.k. 16C/5/2017-22 z 1. februára 2017 zamietol. Svoje rozhodnutie odôvodnil právne použitím

výrokovú časť platobného rozkazu (výrok I.) Okresného súdu Michalovce č.k.: 16C 5/2017-38 zo dňa 25.1.2017 v časti úrokov z omeškania, z nesprávneho znenia: „...

rozkaz zruší v celom rozsahu a nariadi na prejednanie veci pojednávanie. -2- 16C/5/2017 Ak v platobnom rozkaze, ktorý vydal sudca, nesúhlasíte len s výrokom o trovách

trovy konania. 2. Dňa 07.03.2018 vydal Okresný súd Zvolen platobný rozkaz č.k. 16C/5/2017-50, ktorým zaviazal žalovaného 1/-2/, aby spoločne a nerozdielne zaplatilitunajšiemu súdu odpor proti vydanému platobnému rozkazu. Tunajší súd uznesením č.k. 16C/5/2017-81 zo dňa 23.7.2018 zrušil platobný rozkaz vydaný vo veci. Rozhodnutie nadobudlo

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 16C/5/2017-201 z 09. apríla 2019, takto rozhodol: I. Rozsudok okresného súdu vo výroku

vylúčený na samostatné konanie, ktoré je na tunajšom súde vedené pod sp. zn. 16C/5/2017. 13. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to oboznámením žaloby

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 16. februára 2018, č. k. 16C/5/2017-95, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti, výroku

spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 16Co/5/2017) a 16C/5/2017. V označených právnych veciach vystupovala v procesnom postavení žalovaného