Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

návrhu, rozsudkom Okresného súdu Lučenec 3T/168/2016-77 a obsahom pripojeného trestného spisu Okresného súdu Lučenec 3T/168/2016. 6. Prevedeným dokazovaním súd zistilktoré konanie bol žalovaný odsúdený rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 3T/168/2016-77 zo dňa 12.01.2017, ktorý rozsudok nadobudol toho istého dňa aj právoplatnosťvo veciach občianskoprávnych. Súd z trestného spisu Okresného súdu Lučenec 3T/168/2016 zistil, že žalovaný sa tohto opakovaného skutku dopustil napriek tomu, že maloletú

základe právoplatného trestného rozkazu Okresného súdu Michalovce, sp.,zn. 3T/168/2016 zo dňa 12.12.2016, ktorým mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody

2 Tr. zák. sa z r u š u j e trestný rozkaz Okresného súdu Humenné sp. zn. 3T/168/2016 zo dňa 09.12.2016, právoplatný dňa 11.01.2017, čo do výroku o treste, ktorým

obžalovaného v trestnom konaní vedenom na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 3T/168/2016, ktoré sa skončilo jej odsúdením. Preto zobrala žalobu späť, a navrhla konanie

žalobkyni, ktorá skutočnosť je preukázaná rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 3T/168/2016-77 zo dňa 12. 01. 2017, ktorým bol žalovaný právoplatne odsúdený pre skutokpodľa § 201 ods. 1 Trestného zákona (viď spis Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/168/2016), je bez akýchkoľvek pochybností neoprávneným zásahom v zmysle § 11 Občianskehokonaní, ktoré sú obsiahnuté v pripojenom spise Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/168/2016. Okresný súd nespochybňoval to, že maloletá žalobkyňa má k žalovanému citový

, proti rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 31.05.2017, sp.zn. 3T/168/2016 takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. odvolanie obžalovanej Q.. U. X. z a m