Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

výživného, takto rozhodol: I. M e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 7P/8/2016-51 zo dňa 29.04.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.07.2016, vo výrokumesačne, počnúc od 01.03.2017. II. M e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 7P/8/2016-51 zo dňa 29.04.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.07.2016, vo výrokumatkou maloletých detí bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 7P/8/2016 - 51. Maloleté deti pochádzajúce z ich manželského spolužitia boli zverené do

prekážky začatej veci podľa § 83 O.s.p.. Zo spisov Okresného súdu Skalica sp. zn. 7P/8/2016 a 6P/221/2015 má súd preukázané, že ide o súdne konania, v ktorom sú rovnakímanželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom vedené pod sp. zn. 7P/8/2016 (to, ktoré začalo neskôr) v zmysle § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., pretože v

právoplatnosťou tohto rozsudku. IV. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Svidník č.k. 7P/8/2016-59 zo dňa 17.10.2016 v časti výroku o výživnom na maloleté deti D.: E., F.,

Okresnom súde Považská Bystrica už prebieha konanie o rozvod manželstva pod sp.zn. 7P/8/2016, ktoré konanie začalo dňom 5.2.2016. Podľa § 83 O.s.p. Začatie konania bráni

G., nar. XX.XX.XXXX, hoci je podľa právoplatného rozsudku OS v Lučenci č. 7P 8/2016 z 29.04.2016 počnúc dňom 12.07.2016 povinný platiť výživné mesačne na syna A

dieťaťu, na základe odvolania otca proti uzneseniu Okresného súdu Čadca č.k. 7P/8/2016-31 zo dňa 2.5.2016 takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu m e n í tak, že

poisťovne z 03. 12. 2020 o výške dôchodku, rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č. k. 7P/8/2016-35 z 27. apríla 2016, potvrdenie o príjme zo zamestnania z 04. 10. 2022, vyúčtovanie

matky maloletej Diany proti rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 7P/8/2016-129 zo dňa 14. decembra 2016, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej