Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

také vady, že bez ich odstránenia nebolo možné v konaní pokračovať. Uznesením 2C/89/2015-3 zo dňa 11.3.2015 súd vyzval navrhovateľku na odstránenie vád podania, pričom

9 % ročne od 23.6.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania. Uznesením č.k. 2C/89/2015-30 zo dňa 8.10.2015 súd pripustil aby do konania namiesto pôvodného žalobcu

právoplatnosť dňa 11. 9. 2014 žalobe vyhovel a následne sa v konaní sp.zn. 2C/89/2015 domáhala určenia, že C KN parcela č. XXX - záhrada vo výmere 222 m2 patrí do Z rozsudkov tunajšieho súdu č.k. 8C/110/2012-97 zo dňa 14. 4. 2014 a č.k. 2C/89/2015-61 zo dňa 10. 5. 2017 súd zistil, že na základe žalôb právnej predchodkyne

odvolaním sa na rozsudky Okresného súdu Námestovo sp. zn. 8C/110/2012 a sp. zn. 2C/89/2015. Žalovaní taktiež spochybňujú správnosť petitu uvedeného v žalobe. Podľa ich

procesných právach a povinnostiach. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril. Uznesením č.k. 2C/89/2015-30 zo dňa 8.10.2015 súd pripustil zmenu účastníkov konania a to tak, že pôvodnýs 9 % ročným úrokom z omeškania od 23.6.2012 do zaplatenia. Uznesením č.k. 2C/89/2015-37 zo dňa 7.1.2016 súd konanie v časti v ktorej žalobca zobral späť čiastočne

časť je predmetom súdneho konania vedeného na Okresnom súde Námestovo sp. zn. 2C/89/2015. Za nadobudnutie XXX m2 v rámci vyporiadania podielového spoluvlastníctva zaplatil

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Námestovo z 10. mája 2017, sp. zn. 2C/89/2015-61, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e . Žalobkyni

po právoplatnosti uznesenia Okresného súdu Skalica o vylúčení veci sp. zn. 2C/89/2015. 3. Žalobkyňa sa žalobou domáhala, aby súd medzitýmnym rozsudkom určil, že