Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

poplatkov je už predmetom konania vedeného na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 6C/598/2015, preto navrhla konanie vedené pod sp. zn. 10C/245/2016 z dôvodu prekážky skôržalobcom spolu so žalobou a pripojeným spisom Okresného súdu Komárno sp. zn. 6C/598/2015 a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci: 8. Žalobca uzatvoril so žalovanouzo dňa 26.03.2015, ktorá je súčasťou spisu Okresného súdu Komárno sp. zn. 6C/598/2015, súd zistil, že pohľadávka žalovanej s príslušenstvom, ktorá vznikla z úverovej

platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V zo dňa 26.01.2016, spisová značka 6C/598/2015 a konanie sa z a s t a v u j e . Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva

určenie vlastníckeho práva, vedenom na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 6C/598/2015, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 10. júnaTrebišov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 18. októbra 2018 č. k. 6C/598/2015-121 žalobu zamietol (výrok I.) a žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania

odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Trebišov zo dňa 18.10.2018 č.k. 6C/598/2015-121 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Žalobkyňa je povinná nahradiť

žalovaného zaviazal nahradiť žalobkyni všetky trovy konania. 4. Uznesením č. k. 6C/598/2015-22 súd návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. 5. Krajský