Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

apríl 2017. Tým sa mení rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves číslo konania 16P 9/2016-33 zo dňa 18.4.2016 v časti dohody rodičov o výživnom na maloletú. Žiaden z

skutočnosti, že jej manželstvo s odporcom bolo rozsudkom Okresného súdu Čadca 16P/9/2016 zo dňa 2.9.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.10.2016 rozvedené. Odsvojich tvrdení navrhovateľka súdu predložila rozsudok Okresného súdu Čadca č.k. 16P/9/2016 č.l. 7 až 12, rozhodnutie sociálnej poisťovne č.l. 13, 14 o invalidnom dôchodkupreukázanie svojich tvrdení odporca súdu predložil rozsudok Okresného súdu Čadca 16P/9/2016 č.l. 39 až 44, rozsudok Krajského súdu Žilina č.k. 11CoP/75/2016-137 č.l. 45

y š u j e sa výživné určené rozsudkom Okresného súdu v Čadci číslo konania 16P/9/2016 zo dňa 2.9.2016 na maloletú C. I. zo sumy 110,-- € mesačne na sumu 120,-- €návrhu uviedla, že manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu v Čadci 16P/9/2016 zo dňa 2.9.2016, ktorým bola maloletá C.Á. zverená do osobnej starostlivostisú v norme, ekonomické pomery slabé. 16. Súd sa ďalej oboznámil s rozsudkom 16P/9/2016 zo dňa 2.9.2016, ktorým bolo manželstvo účastníkov rozvedené, maloletá C. zverená

ďalej na príčinu rozvratu manželstva, ktorú ustálil Okresný súd Čadca v konaní 16P/9/2016, keď v rozsudku zo dňa 02.09.2016 ako príčinu rozpadu manželstva uviedol „fyzicképoschodí vo vchode R.. 6. Z pripojeného spisového materiálu 16P/9/2016, konkrétne z rozsudku č. k. 16P/9/2016 - 94 zo dňa 02.09.2016, právoplatného dňa 08.10.2016 (vo

rozsudkom vydaným Okresným súdom Čadca v konaní o rozvod manželstva sp. zn. 16P/9/2016 zo dňa 2.9.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 8.10.2016. 2. V priebehu

matka maloletého dieťaťa domáhala zmeny rozsudku Okresného súdu Čadca č.k. 16P/9/2016 zo dňa 2.9.2016 vo výroku o úprave styku otca s maloletým dieťaťom a to takrozsah styku, ktorý má stanovený súdnym rozhodnutím Okresného súdu Čadca sp.zn. 16P/9/2016 zo dňa 2.9.2016 je značne oklieštený. Matka maloletej súdom upravený styk nedodržiava

rozsudkom vydaným Okresným súdom Čadca v konaní o rozvod manželstva sp.zn. 16P/9/2016 zo dňa 02.09.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.10.2016. Ďalej poukázalneprejavuje o ňu skutočný záujem, hoci v zmysle rozsudku Okresného súdu Čadca sp. zn. 16P/9/2016-94 zo dňa 02.09.2016 je oprávnený sa s ňou stýkať okrem iného aj každý nepárny

pri svojom rozhodovaní vzal v úvahu tiež závery vyplývajúce z rozsudku č. k. 16P/9/2016-94 zo dňa 02.09.2016, právoplatného dňa 08.10.2016, z ktorého vyplýva, že žalovaný

príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 16P/9/2016-94 zo dňa 02.09.2016, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie vo výrokoch

prvej inštancie zvýšil výživné určené rozsudkom Okresného súdu v Čadci sp. zn. 16P/9/2016 zo dňa 02.09.2016 na maloletú C. I. zo sumy 110,- eur mesačne na sumu 120,-