Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

eur s prísl. takto rozhodol: V záhlaví rozsudku Okresného súdu Humenné č. 10C 94/2016 - 87 zo dňa 19.9.2017 dopĺňa IČO žalobcu: 35 724 803 a opravuje označenie právnehožalovanú na úhradu sumy 249,80 eur s prísl. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. 10C 94/2016-87 dňa 19.9.2017. Podaním doručeným súdu dňa 9.2.2018 požiadal zástupca žalobcu

náhradu niektorému so spoluvlastníkov. 2. Uzneseniami č.k. 10C/94/2016-28 zo dňa 15.05.2018 a č.k. 10C/94/2016-36 zo dňa 16.10.2018 súd nariadil znalecké dokazovanienávrh na schválenie zmieru uzatvoreného dňa 14.01.2019. 4. Uznesením č.k. 10C/94/2016-73 zo dňa 30.05.2019 bolo znalecké dokazovanie za účelom určenia reálnej deľby

takto rozhodol: Platobný rozkaz Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č.k. 10C/94/2016-8 zo dňa 10.08.2016 sa zrušuje. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 70,70

základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trebišov, č.k. 10C/94/2016-69 zo dňa 31.5.2016 podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému. 2.Okresný

súdu Bratislava IV zo dňa 12.12.2016 č.k. 10C/94/2016-244, v spojení s opravným uznesením zo dňa 31.10.2019, č.k. 10C/94/2016-291 takto rozhodol: I. Napadnutý rozsudok

pre žalobcov v 2. až 32. rade prebieha na tunajšom súde konanie pod sp. zn. 10C 94/2016. Žalovaný ďalej poukazoval na ustanovenie § 69 ods. 4 Obchodného zákonníka22.09.2015, rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 12.12.2016, č.k. 10C 94/2016-244, zápisnicou z konania schôdze vlastníkov bytov a nebytových priestorovúčte č. XXXXXXXXXX/XXXX v K. banke, a.s. a spisom tunajšieho súdu sp. zn. 10C/94/2016, nakoľko vykonanie týchto dôkazov nepovažoval pre rozhodnutie vo veci za potrebné

priestorov SVOJBYT a jej záväznosti pre žalobcov. Konanie sa viedlo pod sp. zn. 10C 94/2016, pričom súd žalobu rozsudkom zo dňa 12.12.2016 zamietol. Voči rozsudku podalpriestorov SVOJBYT a jej záväznosti pre žalobcov. Konanie sa viedlo pod sp. zn. 10C 94/2016, pričom súd žalobu rozsudkom zo dňa 12.12.2016 zamietol. Voči rozsudku podal

pre žalobcov v 2. až 32. rade prebieha na tunajšom súde konanie pod sp. zn. 10C 94/2016. Žalovaný ďalej poukazoval na ustanovenie § 69 ods. 4 Obchodného zákonníkapoukazuje na skutočnosť, že v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 10C 94/2016 sa žalovaný domáhal voči žalobcom v 2. až 32. rade určenia platnosti Zmluvyplatná a záväzná. Súd žalobu žalovaného zamietol. Konanie sa viedlo pod sp. zn. 10C/94/2016. Proti rozhodnutiu okresného súdu podal žalovaný odvolanie. Vo veci nebolo

skončenia veci, ktorá prebieha na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 10C/94/2016. Okresný súd Bratislava IV, uznesením sp. zn. 10C/94/2015 zo dňa 06.06.2016vzájomnému vzťahu zo dňa 17.09.2015, Uznesenie Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 10C/94/2016 - 62 zo dňa 06.06.2016 o zamietnutí návrhu na nariadenie predbežného opatrenianebytových priestorov zo dňa 01.07.2015, Uznesenie Okresného súdu Bratislava IV 10C/94/2016 - 139 zo dňa 27.07.2016, Vyjadrenie k replike žalovaných zo dňa 11.07.2016

VšZP k osobe otca, spisy OS Nitra 13P/255/2012, 2T/55/2013, 10C/130/2013, 10C/94/2016 a 10C/399/2015 a 5P/128/2019- OS Zvolen a zistil tento skutočný stav: 4. Rozsudkom