Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

náhradu trov konania. III. Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Žilina, č. k. 15P/139/2016-36 zo dňa 16.06.2016. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka (stará matka mal. detí)predbežného (neodkladného) opatrenia. 2. Okresný súd Žilina uznesením, č. k. 15P/139/2016-36 zo dňa 16.06.2016, právoplatným dňa 07.07.2016 a vykonateľným dňa 20.06s ustanovením § 2 ods. 1 CMP zrušil uznesenie Okresného súdu Žilina, č. k. 15P139/2016-36 zo dňa 16.06.2016, ktorým bolo po začatí konania vo veci samej nariadené

21CoP/17/2016. Zároveň na tunajšom súde už prebieha aj konanie pod sp.zn. 15P/139/2016 vo veci návrhu matky na udelenie súhlasu k vysťahovaniu sa s mal. dcérou do21CoP/17/2016. 6. Na Okresnom súde v Poprade ďalej prebieha konanie pod sp.zn. 15P/139/2016 vo veci návrhu matky na udelenie súhlasu k vysťahovaniu sa s maloletou doopatrenia vo veci úpravy styku. Z obsahu predmetného návrhu ako aj z obsahu spisu 15P/139/2016 o udelenie súhlasu k vysťahovaniu mal. dieťaťa do zahraničia je zrejmé, že

rodičovských práv a povinností k mal. V., kde predmetné konanie je vedené pod sp.zn. 15P/139/2016. Dňa 20.6.2016 sa otec mal. V. odsťahoval z rodinného domu, ktorý je vo výlučnomnedoložila žiadnymi dôkazmi . 4. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 15P/139/2016 súd zistil, že matka dňa 19.9.2016 podala na tunajšom súde návrh na rozvoduvedenom konaní sp.zn. 15P/139/2016 v časti nariadenia neodkladného opatrenia vzala späť. Súd o tomto späťvzatí rozhodol uznesením sp.zn. 15P/139/2016-19 zo dňa 11.11.2016

Žalobca má vyživovaciu povinnosť určenú Okresným súdom Spišská Nová Ves, sp. zn. 15P/139/2016 k mal. C. S., nar. XX. XX. XXXX. Spoločnosť Geis Parcel SK s. r. o. ako zasielateľZmluvy o preprave veci a rozsudok vydaný Okresným súdom Spišská Nová Ves sp.zn. 15P/139/2016, avšak tieto listiny nepreukazujú, že by na základe týchto listín žalobcovi

dôvodu úpravy práv a povinností k maloletej v konaní tunajšieho súdu sp. zn. 15P 139/2016 a žiadala konanie zastaviť. Otcovi maloletej doposiaľ návrh na začatie konania

rozsudku. II. Tým s a m e n í rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 15P/139/2016 - 111 zo dňa 13.04.2017 vo výroku o úprave výživného zo strany otca na mal17.12.2019 domáhala zmeny rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 15P 139/2016 zo dňa 13.4.2017 v časti úpravy výživného na mal. O. tak, aby súd zvýšil výživnéOkresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 15P 139/2016, najmä z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 15P 139/2016 zo dňa 13.4.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť

že Okresný súd Spišská Nová Ves svojim rozsudkom zo dňa 13.04.2017, sp. zn. 15P/139/2016 zveril mal. Z. do osobnej starostlivosti matky, pričom rozsiahlym spôsobomupravený styk otca s maloletou ani v zmysle rozhodnutia tunajšieho súdu sp. zn. 15P/139/2016 a teda podľa názoru súdu neexistuje dôvod na také výrazné obmedzenie, aké

rozsudku. II. Tým sa mení rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 15P/139/2016-111 zo dňa 13.04.2017 vo výroku o úprave výživného zo strany otca na mal.jeho príjmu, ktorú uviedol v konaní na Okresnom súde Spišská Nová Ves sp. zn. 15P/139/2016 (1.000,- až 1.100,- eur bez nákladov v súvisiacich s jeho podnikaním) a vúprava výživného vykonaná rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 15P/139/2016-111 zo dňa 13.04.2017 v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských

neodkladného opatrenia, o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Poprad, č.k. 15P/139/2016-62 zo dňa 13.10.2016, takto rozhodol: I. Z r u š u j e uznesenie súdu prvej