Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odôvodnila tým, že v konaní vedenom na Okresnom súde Svidník, pod sp. zn. 6Csp/81/2017 bola ako žalovaná v postavení spotrebiteľa. Žalovaný sa v pôvodnom konanízamietol. Okresný súd v konaní vedenom na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 6Csp/81/2017 zistil porušenie spotrebiteľského práva zo strany obchodníka a to hlavne vnáležitosti spotrebiteľskej zmluvy. Rozsudok Okresného súdu Svidník, sp. zn 6Csp/81/2017-57 z 30.01.2018 bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu Prešov, sp. zn. 7Co/101/2018-89

ochrany svojich práv v konaní vedenom na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 6Csp/81/2017-57 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 28.11.2018 sp.znže má vedomosť a rešpektuje rozhodnutie Okresného súdu Svidník pod sp. zn. 6Csp/81/2017 zo dňa 30.01.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 7Co/101/2018odvolací súd za nepochybné, že rozsudkom Okresného súdu Svidník pod sp. zn. 6Csp/81/2017-57 zo dňa 30.01.2018 žalobkyňa Pohotovosť, s.r.o. voči žalovanej X. o zaplatenie

tunajšieho súdu bolo zistené, že na tunajšom súde sa už vedie pod sp. zn. 6Csp/81/2017 konanie o žalobe totožného žalobcu - Poštová banka, a.s. so sídlom Bratislavakonanie o nej už začalo a je vedené Okresným súdom Dolný Kubín pod sp. zn. 6Csp/81/2017, pričom tá istá vec nemôže byť prejednávaná dvakrát. 7. Podľa § 262 ods. 1

príslušenstvom, takto rozhodol: Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Revúca č.k. 6Csp/81/2017-17 zo dňa 22.06.2017, v plnom rozsahu. Súd vyhlasuje, že nemá právomoc vo6117666 zo dňa 02.05.2012. 2.Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 6Csp/81/2017-17 zo dňa 22.06.2017, ktorým podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný

mala vo veci úspech náhradu trov konania nepriznal, nakoľko z obsahu spisu 6Csp/81/2017 vyplýva, že žalovanej žiadne trovy konania nevznikli, ani si žiadne trovy

výške 5.824,58 eura s príslušenstvom. 2. Súd výzvou zo dňa 29.11.2017 č. k. 6Csp/81/2017-36 vyzval žalobkyňu na úhradu súdneho poplatku za podaný návrh v sume 349

žalovaného zaplatiť sumu 70,70 eur a nahradiť trovy konania. 2. Výzvou č. k. 6Csp/81/2017-8 zo dňa 20. 6. 2017 súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku zo

bola predmetom súdneho prieskumu v konaní pred Okresným súdom Rožňava sp. zn. 6Csp/81/2017, kde súd vyslovil, že zmluva neobsahuje obligatórne náležitosti predpísanévzal za preukázané, že rozsudkom tamojšieho súdu zo dňa 08.02.2018, č. k. 6Csp/81/2017-127 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 1Co/242/2018spotrebiteľovi bola vôbec spôsobená ujma. Rozhodnutie Okresného súdu Rožňava sp. zn. 6Csp/81/2017 konštatovalo porušenie povinnosti zo strany žalovaného. Žalovaný nielenže

žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa 5. mája 2017 č.k. 6Csp/81/2017 - 16 takto rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie vo vyhovujúcom výroku voeur s príslušenstvom, ktoré je vedené na Okresnom súde Rožňava pod sp.zn. 6Csp/81/2017. Zároveň uložil zamestnávateľovi žalobcu U. Z. E. V. U., U. X, XXX XX U. -eur s príslušenstvom, ktoré je vedené na Okresnom súde Rožňava pod sp.zn. 6Csp/81/2017 a vyslovil, že o nároku na náhradu trov neodkladného opatrenia rozhodne v

titulom náhrady škody. 2. Uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota, č. k. 6Csp/81/2017-43 zo dňa 12. 04. 2017 bola žalovaná vyzvaná, aby sa písomne vyjadrila k žalobe