Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

poukazujúci i na iné svoje rozhodnutia v obdobných veciach (sp. zn. 6Co/75/2012 a 3Co/21/2017), ktorými boli konštatované 1/ neexistencia právnej skutočnosti odôvodňujúcej

že žalobca kupuje pozemky zastavené stavbami.“ V konaní vedenom pod sp.zn. 3Co/21/2017, o vydanie bezdôvodného obohatenia za užívanie nehnuteľnosti - pozemku - parc

stotožňuje so záverom Krajského súdu v Prešove vyslovenom v rozhodnutí č.k. 3Co/21/2017-208 zo dňa 4.5.2017, v ktorom krajský súd posudzoval dôvodnosť žaloby o vydanie

advokátom, Jesenná 8, Prešov, proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 3 Co 21/2017 zo 4. mája 2017 a rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 2 Cdoústavy rozsudkom Krajského súdu v Prešove (ďalej len ,,krajský súd“) č. k. 3 Co 21/2017 zo 4. mája 2017 (ďalej aj ,,napadnutý rozsudok krajského súdu“) a rozsudkom

vyplýva aj z rozsudkov Krajského súdu v Prešove 2Co/81/2015 zo dňa 29.6.2016 a 3Co/21/2017 zo dňa 4.5.2017, ktoré sa týkali obdobného konania, teda náhrady za vecné bremeno

vyplýva aj z rozsudkov Krajského súdu v Prešove 2Co/81/2015 zo dňa 29.6.2016 a 3Co/21/2017 zo dňa 4.5.2017, ktoré sa týkali obdobného konania, teda náhrady za vecné bremeno

dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo 4. mája 2017 sp. zn. 3 Co 21/2017, takto rozhodol: Dovolanie z a m i e t a . Žalovaný má nárok na náhradu trovaj „odvolací súd“) na odvolanie žalobcu rozsudkom zo 4. mája 2017 sp. zn. 3 Co 21/2017 rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil a priznal žalovanému právo na náhradu

Zároveň sa odvolal na svoje skoršie rozhodnutie (rozsudok krajského súdu č. k. 3 Co 21/2017 zo 4. mája 2017, pozn.), na ktorého závery poukázal (v tejto súvislosti poukázal