Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 171/2009, a takto rozhodol: 1. Základné právo , a na prerokovanie veci bez zbytočnýchv konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 171/2009 p o r u š e n é b o l o . 2. Okresnému súdu Žilina vo veci vedenej pod sp. zn. 8 C 171/2009 p r i k a z u j e konať bezŽilina (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 171/2009 (ďalej aj „namietané konanie“). V podstatnej časti sťažnosti sťažovateľky

rozhodol: Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Bratislava II, č.k. 8C 171/2009-34 zo dňa 16.04.2012 v časti označenia žalovaného tak, že správne má znieť:znieť: " ... Boris E. ... " odôvodnenie: Rozsudok tunajšieho súdu, č.k. 8C 171/2009-34, zo dňa 16.04.2012 obsahoval na svojej prvej strane nesprávne označenie žalovaného

Okresného súdu Žilina č.k. 8C/171/2009-62 zo dňa 26. januára 2012 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 8C/171/2009-110 zo dňa 7. marca 2012,nemal vedomosť o skutočnosti, že na Okresnom súde v Žiline je vedené konanie 8C/171/2009 o neplatnosť kúpnej zmluvy č. V 608/2009. O uvedenej skutočnosti bol informovaný

povinnému z exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda, sp.zn. 8C/171/2009. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu

nariadenia predbežného opatrenia. Na základe týchto návrhov súd uznesením č. k. 8C 171/2009 zo dňa 26.1.2012 v znení opravného uznesenia zo dňa 7.3.2012 pripustil vstupI. Y.. 4. Na základe podania žalobcov zo dňa 16.4.2013 súd uznesením č. k. 8C 171/2009 zo dňa 7.5.2013 pripustil vstup účastníkov do konania - súčasných žalobcov