Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

plnení zo dňa 16.04.2019 a obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 13C/2/2017. 4. Z trestného rozkazu Vojenského odvodového súdu Banská Bystrica č.k. 3T/26/2006-134nemocnice podľahol. 5.1 Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 13C/2/2017 súd zistil, že rozsudkom č.k. 13C/2/2017-187 zo dňa 06.02.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňaobdobných právnych veciach vrátane konania vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 13C/2/2017, v ktorom sa rozhodovalo o nárokoch žalobcu vzniknutých z totožnej poistnej

omeškania s platením sumy 6.000,- eur. 2. Súd uznesením zo dňa 31.8.2018, č.k. 13C/2/2017-90 uložil žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť v lehote 15 dní od doručenia uzneseniaŽalovaní sa k žalobnému návrhu, ktorý im bol doručený spolu s uznesením č.k. 13C/2/2017-90, ktorým boli vyzvaní, aby sa k návrhu v určenej lehote vyjadrili, v určenej

1 CSP, § 132 CSP a § 133 ods. 1 CSP, súd vyzval žalobkyňu uznesením č. k. 13C/2/2017 - 4 zo dňa 31. 01. 2017, aby v lehote 10 dní súdu doručila riadny návrh so

úroky z omeškania. 2. Súd dňa 20.02.2017 vo veci vydal platobný rozkaz, sp. zn. 13C/2/2017-19, ktorým v plnom rozsahu vyhovel žalobe žalobcu. Nakoľko sa žalovanému nepodarilozákonom predpísaným spôsobom, súd ho zrušil v celom rozsahu uznesením, sp. zn. 13C/2/2017-37 zo dňa 12.09.2018. 3. Žalovaný sa k žalobe v priebehu konania písomne nevyjadril

Zo spisu Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 13C/2/2017 prvostupňový súd zistil, že rozsudkom č.k. 13C/2/2017-187 zo dňa 06.02.2018, ktorý nadobudol právoplatnosťobdobných právnych veciach vrátane konania vedenom na okresnom súde pod sp. zn. 13C/2/2017, v ktorom sa rozhodovalo o nárokoch žalobcu vzniknutých z totožnej poistnejžalovaným 2/ v tomto konaní už boli riešené aj v predchádzajúcom konaní sp. zn. 13C/2/2017. Žalobca sa plne stotožňuje s vecným a právnym posúdením predmetu sporu vrátane

2017 domáhala po pripustení zmeny žaloby uznesením súdu zo dňa 14.09.2017 č. 13C/2/2017-106 voči žalovaným 1/ a 2/ náhrady škody vo výške 18 307,32 Eur s prísl. spreukázať. 2/ Súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu dňa 30.01.2017 č. 13C/2/2017-35, proti ktorému podal žalovaný 1/ v zákonnej lehote odpor. Odpor odôvodnilplnenia povinnosť plniť druhého žalovaného. 6/ Súd uznesením zo dňa 14.09.2017 č. 13C/2/2017-106, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.09.2017 pripustil do konania ako

výške 18 307,32 eur, vedenom na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 13 C 2/2017, o návrhu žalovaného na prikázanie sporu inému súdu z dôvodu vhodnosti, taktoNávrhu na prikázanie sporu vedenom na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 13 C 2/2017 Okresnému súdu Martin n e v y h o v u j e. Odôvodnenie 1. Okresný súd Rimavská

29.05.2016 do zaplatenia. 6. Súd vydal dňa 25.01.2017 platobný rozkaz č.k. 13C/2/2017-16, ktorým zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 347,06 € spolu s úrokomzaplatenia a náhradou trov právneho zastúpenia vo výške 84,96 €. 7. Uznesením č.k. 13C/2/2017-22 zo dňa 13.02.2017, ktoré sa stalo právoplatným dňa 20.02.2017 súd zrušil

pohľadávku vyplývajúcu z rozhodnutia Okresného súdu Poprad vo veci sp. zn. 13C/2/2017, kde mu bola proti dlžníkovi priznaná náhrada trov konania, rozhodnutie zatiaľv l. rade vyplývajúcej z rozhodnutia Okresného súdu Poprad v konaní sp. zn. 13C/2/2017 titulom náhrady trov konania súd prvej inštancie uviedol, že rozhodnutie nenadobudlo

odvolaní žalovaného 2/ proti rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 13C/2/2017-187 zo dňa 06.02.2018, takto rozhodol: I. Odvolanie žalovaného 2/ o d m i e