Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

za opatrovníčku. Z pripojeného spisu č. k. 7Ps 9/2014 mal súd preukázané, že Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 7Ps 9/2014-34 zo dňa 30.9.2014 bol W. I., nar. X.X.XXXX

ustanovený X. - P. Y.. Uznesením Okresného súdu Rožňava zo dňa 25. 04. 2014, č.k. 7Ps/9/2014 - 6 za opatrovníčku mu bola ustanovená A. Y.. Pozbavený v zastúpení ustanovenéhoopatrovníka mu bol ustanovený X. - P. Y.. Uznesením Okresného súdu Rožňava zo dňa 7Ps/9/2014 - 6 zo dňa 25. 04. 2014 mu za opatrovníčku bola ustanovená A. Y.. 6. V zmysle

vykonávala. 3. Súd vykonal dokazovanie obsahom spisu Okresného Senica sp.zn. 7Ps/9/2014, znaleckým posudkom I.. G. W. č. XXX/XXXX, správou S. Z. F. C. G. G., výsluchomTrnave uznesením zo dňa 30.4.2013 odmietol. Rozsudkom Okresného súdu Senica č.k. 7Ps/9/2014-104 zo dňa 6.10.2015 bola navrhovateľovi vrátená spôsobilosť na právne úkonyvrátil na ďalšie konanie. Okresný súd Senica rozhodol vo veci rozsudkom č.k. 7Ps/9/2014-169 zo dňa 27.4.2017 tak, že zrušil rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 20Ps/3/2011-52

úkon schválený súdom. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Ružomberok č.k. 7Ps/9/2014-55 z 26.03.2015 bola Q. L., nar. XX.XX.XXXX pozbavená spôsobilosti na právne

navrhovateľom a to písomný súhlas obce ako aj obsah pripojeného spisu tunajšieho súdu 7Ps 9/2014 a na základe takto vykonaného dokazovania bol ustálený nasledovný skutkový

úkony, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Senica č.k. 7Ps/9/2014-169 zo dňa 27. apríla 2017, takto rozhodol: I. Odvolací súd mení napadnutýnavrhovateľ súd len zavádza. Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 06.10.2015, č.k. 7Ps/9/2014-104 tak, že vrátil navrhovateľovi spôsobilosť na právne úkony celkom s účinnosťou

úkony, na odvolanie opatrovníčky proti rozsudku Okresného súdu Senica č. k. 7Ps/9/2014-104 zo dňa 6. októbra 2015, takto rozhodol: Rozsudok súdu I. stupňa s a r u