Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu v Galante, č. k. 5C/112/2014-29 zo dňa 3. decembra 2014, takto rozhodol: Odvolanie navrhovateľky s a o dpodľa ust. § 228 ods. 3 O.s.p., preto súd uznesením zo dňa 03.10.2014, č.k. 5C/112/2014-22 vyzval navrhovateľku na jeho doplnenie v zmysle ust. § 43 ods. 1 O.s.p.zrejmé čoho sa odvolateľka domáha. Preto prvostupňový súd vydal uznesenie č.k. 5C/112/2014 - 40 zo dňa 14.1.2015, ktorým navrhovateľku vyzval, aby toto svoje odvolanie

otcovstva, ktoré bolo vedené na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 5C/112/2014, vypovedal ako svedok C. E., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je od roku 2008 partneromto rodným listom mal., obsahom spisov tunajšieho súdu sp.zn. 5C/227/2015, 5C/112/2014, výsluchom účastníkov konania a svedkov. 5. Z vykonaného dokazovania zistilotcovstva po uplynutí zákonnej lehoty je u záujme k maloletej. 10. Z obsahu spisu 5C/112/2014 a to z rozsudku zo dňa 04.06.2015 vyplýva, že súd návrh matky na zapretie otcovstva

zaplatenie 217,25€ s príslušenstvom, takto rozhodol: Platobný rozkaz č.k. 5C/112/2014-24 zo dňa 27.6.2014 z r u š u j e . Odporcovia v rade 1/ a 2/ sú p o v i nže platobný rozkaz Okresného súdu v Čadci zo dňa 27.6.2014, číslo konania 5C/112/2014-24 zrušil. Podľa § 497 obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ

oboznámením sa s rozhodnutiami tunajšieho súdu vydanými pod sp. zn. 8P/52/2008,, 5C/112/2014, 10C/6/2016 a zistil tento skutkový stav: 5. Podľa sobášneho listu účastnícia J. A., Q.. XX.XX.XXXX. 7. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k.5C/112/2014-32 zo dňa 04.06.2015 bolo určené, že J. A., Q.. XX.XX.XXXX nie je otcom maloletéhobol upravený neobmedzene. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 5C/112/2014 zo dňa 04.06.2015 bol návrh matky na zapretie otcovstva voči manželovi J. A

žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Dunajská Streda zo 9. januára 2015 č. k. 5C 112/2014-90, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o219 O. s. p.). Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 5C/112/2014 je žaloba žalobkyne, ktorou sa domáha od žalovanej zaplatenia sumy 125 eur

rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 5C 112/2014 - 121 zo dňa 22.09.2016 v spojení s opravným uznesením č.k. 5C/112/2014 - 144 zo dňa 27.04.2017 takto rozhodol:

podľa ust. § 228 ods. 3 O.s.p., preto súd uznesením zo dňa 03.10.2014, č.k. 5C/112/2014-22 vyzval navrhovateľku na jeho doplnenie v zmysle ust. § 43 ods. 1 O.s.p.

vyúčtované správne; obdobne rozhodol aj súd prvej inštancie v konaniach sp. zn. 5C/112/2014 a sp. zn. 22C/205/2013. Napokon poukázala aj na fakt, že súd prvej inštanciepodotkol, že žalovanou spomínané konanie na Okresnom súde Bratislava IV sp. zn. 5C/112/2014 je v štádiu konania pred súdom prvej inštancie a ešte nebolo rozhodnuté vo

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 5C 112/2014 - 121 zo dňa 22.09.2016 takto rozhodol: V r a c i a vec súdu prvej inštancie

vlastných rúk žalobu vrátane jej príloh a uznesením zo dňa 28.01.2015, č. k. 5C/112/2014 - 11 ho vyzval, aby sa v zmysle ust. § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku